[khaleb]

Credo il punto della discussione, senza andare a minuziare nelle regole (è solo per fare il punto) sia che la rigenerazione del Tarrasque sia indipendente dal suo cadavere, e che a diventare zombie sia questo. Ripeto, solo per fare il punto io sono di quelli per cui se è stato scritto che non è stato trovato un modo per ucciderlo, la cosa più saggia da fare sia evitare che questo possa accadere. Fluf wins.

[The_Terror_of_Death]

Concordo con Khaleb, comunque dragonWarrior il punto è che quel lasso di tempo di 3 round può essere ambiguo come interpretazione, perché ci possono essere varie interpretazioni:
1) Il tarrasque in quei 3 round è morto stecchito, rigenerazione non funziona e dopo 3 round risorge
2) Il tarrasque in quei 3 round è in una condizione che non posso altri definire come "più dillà che di qua" e impiega 3 round per tornare recuperare, in questo caso la rigenerazione gli impedisce di essere considerato morto.

[DragonWarrior91]

Che sia ambiguo è fuor di dubbio.Personalmente lo interpreto con "in quei tre round è morto, ma dopo resuscita grazie alla rigenerazione".

[The_Terror_of_Death]

Che sia ambiguo è fuor di dubbio.Personalmente lo interpreto con "in quei tre round è morto, ma dopo resuscita grazie alla rigenerazione".

Beh però converrai con me che questa è una "tua" interpretazione quindi così come le altre, mia compresa dobbiam semplicemente aspettare in una delucidazione dalla paizo (tralaltro con la recente publicazione di altre 3 creature come il tarrasque, probabilmente dovranno pur fare quel comunicato per confutare il dubbio).

Comunque prova a vederla così il tarrasque per poter ritornare in vita grazie alla sua rigenerazione, deve banalmente, averla ancora attiva (fin qui non credo ci piova), dalle regole generali sulla rigenerazione una creatura con rigenerazione attiva non può essere considerata morta e da lì l impossibilità della rianimazione come non-morto

[DragonWarrior91]

Ma d'altra parte, secondo le regole, una creatura con rigenerazione non subisce danni mortali quindi anche portandola a pf negativi non muore. Invece il tarrasque muore per quei 3 round, è scritto.

Che casino...

[Dan]

Ragazzi io trovo quanto detto da Thondar, in minuziosi termini meccanici (dovuti dal livello specifico di dettaglio a cui siamo arrivati), semplicemente chiaro e regolisticamente corretto.
I punti su cui stiamo parlando sono:

A) Nei 3 round in cui il Tarrasque è stato "ucciso", è veramente morto?
B) L'incantesimo Animare Morti è una forma di attacco?
C) I termini sopprimere la rigenerazione (tramite un attacco) e perdere una capacità straordinaria (permanentemente), ovvero la rigenerazione, sono due cose diverse o uguali?

Riporto qui quanto scritto sul Bestiario:

Rigenerazione (Str) Nessuna forma di attacco può sopprimere la rigenerazione del tarrasque, e continua a funzionare anche se disintegrato o ucciso da un effetto di morte. Se il tarrasque fallisce un tiro salvezza contro un effetto che lo ucciderebbe sul colpo, resuscita 3 round dopo con 1 punto ferita se nessun danno ulteriore viene inflitto ai suoi resti. (...)

Per il punto A, sulla descrizione della rigenerazione la parola resuscita 3 round dopo è chiara come il sole. In quei round è morto stecchito. No way.
Da qui si arriva facilmente al punto B. Una creatura morta, semplicemente non è più una creatura ma un ammasso di carne, ovvero un oggetto. Anche se solo per 3 round, l'incantesimo in questo caso non richiede nè TxC nè TS nè concede RI. Non è una forma di attacco. Punto.
Infine, spiegare il punto C diventa irrisorio dato che sono due cose palesemente differenti una volta epurato il fatto che animare morti non è un attacco.

Una volta ucciso lo zombi di tarrasque, che ormai ha perduto per sempre la rigenerazione che lo faceva tornare all'infinito dall'oltre tomba, resterà morto definitivamente una volta per tutte.

[The_Terror_of_Death]

Ma d'altra parte, secondo le regole, una creatura con rigenerazione non subisce danni mortali quindi anche portandola a pf negativi non muore. Invece il tarrasque muore per quei 3 round, è scritto.

Che casino...

Si ma quel evento vale soltanto per cose che normalmente ucciderebbero la creatura senza toccarne i pf (esempio effetti di morte) e anche in quel caso c è scritto che la rigenerazione continua a funzionare.

[thondar]

mi sembrava di aver risposto ma invece mi sbagliavo

Il punto di Mad_Master (che non posso di certo ritenere sbagliato) non è che il tarrasque zombificato si rigeneri, ma il fatto che nulla ne sopprime la rigenerazione e da regole un mostro non può essere ucciso a meno di inibirgli la rigenerazione.

no, veramente il punto era che morto lo zombi riacquistava la capacità di rigenerare.

Parliamo invece della possibilità di ucciderlo in modo da renderlo bersaglio di un animare morti e zombificarlo.

La rigenerazione (normale) ci dice

Creatures with regeneration heal damage at a fixed rate, as with fast healing, but they cannot die as long as their regeneration is still functioning (although creatures with regeneration still fall unconscious when their hit points are below 0). Certain attack forms, typically fire and acid, cause a creature’s regeneration to stop functioning on the round following the attack. During this round, the creature does not heal any damage and can die normally.

ora questo vuol dire che un troll non può essere ucciso da un effetto morte se non interrompo la rigenerazione tramite fuoco? No. E' scritto male ma vuol dire che non può essere ucciso da un attacco che è in grado di rigenerare se la sua rigenerazione non viene interrotta. Forse non sarà ciò che è scritto RAW ma è ciò che viene comunemente inteso e non credo vogliate negarlo.

La capacità del tarrasque aggiunge

No form of attack can suppress the tarrasque's regeneration—it regenerates even if disintegrated or slain by a death effect. If the tarrasque fails a save against an effect that would kill it instantly, it rises from death 3 rounds later with 1 hit point if no further damage is inflicted upon its remains.

ovvero: la rigenerazione non può essere interrotta da nessun attacco e se lo uccido con un effetto morte o con disintegrazione muore, ma dopo risorge. Nota: risorge e non rigenera. Dopo esser risorto rigenera come normale, cioè 40 PF/round. Da morto non guadagna 40 PF ma risorge con 1 PF e si riforma il cadavere (anche se in realtà questo non ci sarebbe scritto).

Quindi sia con disintegrazione che con un effetto morte posso ucciderlo e in quei round prima che risorga sarà morto e quindi animabile come zombi. Inoltre posso ucciderlo con un qualunque altro attacco (diverso da disintegrazione e effetto morte) che non è in grado di rigenerare, proprio come un troll, e volendo essere precisi in quei casi neppure risorgerebbe, sarebbe già morto definitivamente perché risorge solo se disintegrato o ucciso da un effetto morte (anche se qui forse hanno scritto male).

Si ma quel evento vale soltanto per cose che normalmente ucciderebbero la creatura senza toccarne i pf (esempio effetti di morte) e anche in quel caso c è scritto che la rigenerazione continua a funzionare.

quell'evento vale per danni non rigenerabili e ho il dubbio che la rigenerazione del tarrasque non infici questa parte

Attack forms that don’t deal hit point damage are not healed by regeneration. Regeneration also does not restore hit points lost from starvation, thirst, or suffocation.

comunque per attacchi che non colpiscono i PF la capacità continua a funzionare ma in un modo diverso dal normale e cioè trasformandosi in una "resurrezione ritardata"

[Mad_Master]

ovvero: la rigenerazione non può essere interrotta da nessun attacco e se lo uccido con un effetto morte o con disintegrazione muore, ma dopo risorge. Nota: risorge e non rigenera. Dopo esser risorto rigenera come normale, cioè 40 PF/round. Da morto non guadagna 40 PF ma risorge con 1 PF e si riforma il cadavere (anche se in realtà questo non ci sarebbe scritto).

Non è proprio esatto dire che risorge ma non rigenera... La dicitura della capacità è chiara:

it regenerates even if disintegrated or slain by a death effect.

Rigenera, non risorge... La rigenerazione non si interrompe mai, nemmeno da morto... Che poi lo faccia anche risorgere e non gli dia i 40 pf se è temporaneamente morto è un altro paio di maniche... Tecnicamente, il tarrasque morto è ancora una creatura che sta rigenerando, per le regole come sono scritte...
E notare come disintegrarlo o farlo fuori con un effetto di morte non siano i soli casi di "resurrezione" possibili, bensì siano ammessi tutti gli effetti che richiedano un TS di qualche tipo e comportino la morte in caso di fallimento, quindi anche il soffocamento e altre cose a cui non è immune...

Al resto si arriva di conseguenza, ma l'ho già esposto nel dettaglio in precedenza...

L'unico chiarimento che servirebbe sarebbe rispetto a questa frase:

it rises from death 3 rounds later with 1 hit point if no further damage is inflicted upon its remains.

Lascia intendere che fargli ulteriori danni possa rallentare o arrestare il processo, ma non dice nulla su che tipo di danni o come questi agiscano nel ritardare o sopprimere la resurrezione...
Da qui il dubbio che la zombificazione possa funzionare come uno di questi "ulteriori danni" e bloccare il ritorno della bestiaccia, senza però impedirlo del tutto, o che non funzioni affatto, se non la si considera una forma di danno...

Ora come ora pare tutto lasciato alla discrezione del DM, che ovviamente opterà sempre o quasi per lasciare il tarrasque in vita, anche se momentaneamente fuori servizio...

[thondar]

Rigenera, non risorge... La rigenerazione non si interrompe mai, nemmeno da morto...

qui non è un problema di interruzione della rigenerazione...
Ok, prima dice che rigenera, poi spiega come funziona questa rigenerazione e si vede che è una resurrezione. la fonte di origine sarà sempre la capacità di rigenerazione ma è una resurrezione e la resurrezione ha come bersaglio lo stesso di animare i morti: un cadavere, come è ovvio che sia. Se la creatura non fosse morta non potrebbe essere trasformata in zombi ma non potrebbe neanche essere resuscitata...

Del resto tu pensi che il tarrasque ucciso da un effetto morte possa essere oggetto di incantesimi agenti su creature vive? che abbia ad esempio le sue caratteristiche ed i suoi TS?

Avere una rigenerazione attiva non è sufficiente per poter definire la creatura viva, tantomeno se questa capacità ha come effetto una resurrezione. Da nessuna parte è scritto che un effetto morte non uccida il tarrasque (regola generale): è scritto che non ne interrompe una capacità. E abbiamo visto dalla lettura della rigenerazione (normale) che una creatura può morire anche con la capacità attiva.

Se anche fosse vivo basterebbe trovare un incantesimo a cui non è immune che lo trasformi da vivo in uno zombi e sarebbe fregato.

E notare come disintegrarlo o farlo fuori con un effetto di morte non siano i soli casi di "resurrezione" possibili, bensì siano ammessi tutti gli effetti che richiedano un TS di qualche tipo e comportino la morte in caso di fallimento

che comportino morte istantanea. Se il soffocamento infliggesse danni non rientrerebbe tra questi a rigore.

it rises from death 3 rounds later with 1 hit point if no further damage is inflicted upon its remains.

Lascia intendere che fargli ulteriori danni possa rallentare o arrestare il processo, ma non dice nulla su che tipo di danni o come questi agiscano nel ritardare o sopprimere la resurrezione

lascia intendere? no. Dice che se gli fai danni, in qualsiasi modo, di qualsiasi tipo, non risorge. Mai più. Poi mi allargo ad ammettere che sottintende che non risorge fino a tre round dopo l'ultimo danno. Interpretazione mia.

Zombificazione non è un tipo di danno e non c'entra nulla con questa frase. Zombificazione lo puoi lanciare se lo rendi cadavere (rigenerante o meno, in attesa di resurrezione o meno) e gli elimina la rigenerazione. La cancelli dal manuale e rileggi da capo. Poi mi spieghi come la recupera.