[mircoo]

Beh, questo è altamente opinabile... io credo che già soltanto il fatto che nelle manovre e nella raffica utilizzi il proprio livello da monaco al posto dell'attacco base sia un notevole boost per la classe

gli altri ce l'hanno di default, mica solo nella raffica, ciò non toglie che ha meno pf

, e i punti ki consentono di gestire meglio le varie capacità che progressivamente la classe offre.

su questo ti do ragione, ma altre classi secondo me sono state migliorate molto di più.

Inoltre, rimane un personaggio che ha parecchie occasioni di rendersi utile fuori dal combattimento, in particolare in situazioni di spionaggio per così dire (saggezza alta, percezione, abilità evasive ed elusive)

ecco questo secondo me è altamente opinabile. E' ovvio che vai a citare tutte le cose buone del monaco. Dipende sempre dalla formazione di un gruppo, per fare spionaggio lo può fare benissimo anche un caster con un qualsiasi incantesimo di metamorfosi, o un druido con forma ferina o ovviamente un ladro.
Se poi il master crea proprio la situazione ideale per favorire il monaco buon per lui, ma qualsiasi cosa che può fare il monaco la può fare anche qualsiasi altro personaggio e meglio.

Io un monaco lo giocherei solo da png, non uccide nessuno ma è difficile da uccidere.

Quindi mi riservo di non concordare sul tuo giudizio, anche se mi manca esperienza di molti livelli sul monaco in PF ma almeno sul piano teorico ci sono molte motivazioni contrarie a riguardo...

Per carità ognuno da i suoi giudizi e ovviamente, io non cambierò la mia idea

E comunque questo non c'entra col fatto che di Monaco la build proposta avvia davvero poco e sia a parer mio davvero una bruttura

ecco qui concordo.

[khaleb]

No aspetta, mi sa che sul primo punto non ci siamo capiti... il monaco va considerato come una classe del pacchetto d8 + attacco base medio, ma puo' effettuare manovre e raffica come una classe dall'attacco base alto; è un di più, non una classe dall'attacco base alto con il dado vita depotenziato

Il tuo discorso ha senso, ma non mi trovo sulle conclusioni. E' vero, ci sarà sempre un esploratore migliore, un picchiatore migliore, un furtivo migliore; ma questo non è necessariamente un punto debole, perché se non eccellerà mai, questo non vuol dire che non sarà utile. Anzi, il suo punto di forza è che sarà una seconda linea in tutte queste situazioni senza mai doversi fare del tutto da parte. Questo per te puo' essere un punto debole, ma secondo me è invece un grande punto di forza (per questo ho detto che è altamente opinabile ma non sbagliato).
Riguardo ai traits, non li conosco molto, ma devi tenere conto che 1) si tratta di materiale opzionale, non core, 2) se questo discorso è valido per il monaco, lo deve essere per tutte le altre classi...

Nella fattispecie, il monaco eccellerà in una situazione che preveda la necessità di infiltrarsi furtivamente, evitare trappole, percepire la presenza di nemici e affrontarne altri a viso aperto - tutto sommato, nulla di molto diverso da un banale dungeon. Non avrà picchi di eccellenza in alcuni frangenti, ma non sarà neanche particolarmente debole in tutti gli altri. In calce, ricordiamo anche che il misto di tiri salvezza, rapidità e capacità lo rende anche un discreto elemento di disturbo contro gli incantatori...

[khaleb]

Post recuperato:

No aspetta, mi sa che sul primo punto non ci siamo capiti... il monaco va considerato come una classe del pacchetto d8 + attacco base medio, ma puo' effettuare manovre e raffica come una classe dall'attacco base alto; è un di più, non una classe dall'attacco base alto con il dado vita depotenziato

Il tuo discorso ha senso, ma non mi trovo sulle conclusioni. E' vero, ci sarà sempre un esploratore migliore, un picchiatore migliore, un furtivo migliore; ma questo non è necessariamente un punto debole, perché se non eccellerà mai, questo non vuol dire che non sarà utile. Anzi, il suo punto di forza è che sarà una seconda linea in tutte queste situazioni senza mai doversi fare del tutto da parte. Questo per te puo' essere un punto debole, ma secondo me è invece un grande punto di forza (per questo ho detto che è altamente opinabile ma non sbagliato).
Riguardo ai traits, non li conosco molto, ma devi tenere conto che 1) si tratta di materiale opzionale, non core, 2) se questo discorso è valido per il monaco, lo deve essere per tutte le altre classi...

Nella fattispecie, il monaco eccellerà in una situazione che preveda la necessità di infiltrarsi furtivamente, evitare trappole, percepire la presenza di nemici e affrontarne altri a viso aperto - tutto sommato, nulla di molto diverso da un banale dungeon. Non avrà picchi di eccellenza in alcuni frangenti, ma non sarà neanche particolarmente debole in tutti gli altri. In calce, ricordiamo anche che il misto di tiri salvezza, rapidità e capacità lo rende anche un discreto elemento di disturbo contro gli incantatori...

[khaleb]

Post recuperato:

No aspetta, mi sa che sul primo punto non ci siamo capiti... il monaco va considerato come una classe del pacchetto d8 + attacco base medio, ma puo' effettuare manovre e raffica come una classe dall'attacco base alto; è un di più, non una classe dall'attacco base alto con il dado vita depotenziato

Il tuo discorso ha senso, ma non mi trovo sulle conclusioni. E' vero, ci sarà sempre un esploratore migliore, un picchiatore migliore, un furtivo migliore; ma questo non è necessariamente un punto debole, perché se non eccellerà mai, questo non vuol dire che non sarà utile. Anzi, il suo punto di forza è che sarà una seconda linea in tutte queste situazioni senza mai doversi fare del tutto da parte. Questo per te puo' essere un punto debole, ma secondo me è invece un grande punto di forza (per questo ho detto che è altamente opinabile ma non sbagliato).
Riguardo ai traits, non li conosco molto, ma devi tenere conto che 1) si tratta di materiale opzionale, non core, 2) se questo discorso è valido per il monaco, lo deve essere per tutte le altre classi...

Nella fattispecie, il monaco eccellerà in una situazione che preveda la necessità di infiltrarsi furtivamente, evitare trappole, percepire la presenza di nemici e affrontarne altri a viso aperto - tutto sommato, nulla di molto diverso da un banale dungeon. Non avrà picchi di eccellenza in alcuni frangenti, ma non sarà neanche particolarmente debole in tutti gli altri. In calce, ricordiamo anche che il misto di tiri salvezza, rapidità e capacità lo rende anche un discreto elemento di disturbo contro gli incantatori...

[Alex_UNLIMITED]

Vero, con il martial artist si puo'.

Ma, ad ogni modo, innanzitutto i consigli degli sviluppatori sono per la massimizzazione pura e semplice... e poi c'è poco da fare, se è una porcheria accozzata con un senso minimo, la funzionalità e la raccomandazione non la rende in alcun modo approcciabile: per me rimane una build inguardabile che né io né qualsiasi master con cui ho mai giocato concederebbe, a maggior ragione in PF che è pensato molto per la classe portata fino in fondo (con 4 classi diverse si riescono a perdere 4 capstone...).
E se più di metà dei livelli sono in altre classi, mi pare oggettivo che non è più una build da monaco, ma una build con dei livelli da monaco.

Infatti sono solo 5 livelli in altre classi.
Inoltre che significa non permettere? Ognuno dovrebbe avere la possibilità di farsi quello che pare, ovviamente questo è nei limiti. Mi farebbe piacere un piggì che trovi tutte queste magagne, significa che si è impegnato nella build.
Comunque per un buon monaco, il maestro dei molti stili e il tetori sono ottime scelte, oltre al fatto che entrambi perdono la raffica di colpi, cosa positiva.

[khaleb]

5 livelli per 3 classi? Evidentemente, abbiamo un concetto di gioco di ruolo molto differente.
Ognuno puo' fare quel che gli pare, ma creando un personaggio coerente. Se un giocatore si impegna nella build io non vedo assolutamente alcun merito, se si impegna nel suo personaggio sì; una build del genere puo' generare solo un personaggio che si interessa di varie cose senza mai portarle a fondo, per quanto mi riguarda, a meno di funambolismi da background che molto di rado riescono a essere credibili. E' oggettivamente un pasticcio, poi ognuno è libero di giocare come preferisce - se sacrificare l'interpretazione all'ottimizzazione è qualcosa che è di tuo gradimento, nessuno te lo impedisce.
Ricorda solo che il manuale prevede per il master la possibilità di metter bocca sulle progressioni dei personaggi, e ripeto, al mio tavolo o a quello di qualsiasi master decente che abbia avuto, una cosa del genere non verrebbe mai accettata. Per inciso, a quella di alcuni pessimi master con cui ho avuto a che fare sì.

In calce, non vedo cosa ci possa essere di positivo nel perdere la raffica... un conto è dire che a rimpiazzarla vada qualcosa di più utile - opinabile, ma sensato come ragionamento - ma un privilegio senza alcun lato negativo che viene perso, in sè per sè non vedo come possa rappresentare qualcosa di positivo...

[Nyxator]

Salve,mi sfugge il perchè si scriva là in cima "guida al monaco”..sarebbe più sensato intitolar il topic "dissertazione sul monaco”.
Aggiungerei nella visione globale il monaco dell'advanced D&D,classe un pò diversa dal monaco tutto pugni calci.Questo scarsone aveva però accesso limitato alle magie del chierico e,cosa più importante,l' accesso completo alle sfere pensiero&numeri.Con tali sfere aveva un senso almeno interpretarlo.(gli davan un'aura un pò Jedi)
Se usato come un chierico guaritore,buffatore che tira pure i pugni..beh lasciate perder il monaco di advanced e pigliatevi il chierico o il crociato.
Questo monk di Pathfinder a leggerlo non lo capisco bene...par la versione pacco&meno caratteristica del monaco che ho concesso al tavolo ai tempi.. (credo venisse da D&D o fosse un'elaborazione da internet..cmq son passati eoni e non ricordo)
Questo di Path la butta troppo sui talenti e sulla progressione da monaco puro.Quello là che citavo ad esempio aveva "l'afferrare oggetti in volo” il nascondersi ecc fin dai bassi livelli(si tirava il D%, un pò come si fa con le abilità dei ladri,e migliorava via via). Aveva pugni e calci in grado di bypassare la riduzione danno,usava al max bastoni e lancie,l'abilità colpo del palmo gentile,comunicava alla buona con gli animali(visti i documentari con i monaci tibetani che passeggian con le tigri?ecco,una roba così) ecc ecc.
Insomma,per me era+variegato e caratteristico fin dall'inizio,e almeno era comprensibile volerlo interpretare e nessuno mai si lamentò.
Quello che propio non capisco del monaco di Path è l'abilità tipo porta dimensionale,cos'è l'han pigliata dai cartoni animati???boh
Poi è solo una mia opinione,liberissimi giustissimamente di pensarla diversamente.Se vogliam tirar fuori il discorso build ad hok per giocar D&D o Path in Magic style cedo il campo.La mia era un'umile valutazione del monaco basata esclusivamente su divertimento&interpretazione.

[khaleb]

Guarda, io concordo perfettamente con te che il punto sia l'interpretazione (e che questa come guida fosse proprio malriuscita, l'ho precisato dall'inizio); tuttavia, se si fa una dissertazione tecnica sulla classe, questo fa tenuto fuori.

E comunque, il monaco di Pathfinder è la versione aggiornata (e migliorata, dato che è la tendenza di PF con tutte le classi base) del Monaco 3.X, che era ormai da una decina d'anni lo "standard" per i giocatori di Monaci. Una scelta abbastanza coerente con il desiderio di farne un Monaco 3.75, come spesso viene definito PF stesso...
Comunque non è poi così poco sensata; in effetti il Monaco è un combattente di arti marziali dalla tale perfezione interiore e fisica, da raggiungere capacità sovrannaturali, nella tradizione orientale principalmente cinese, e in questo quello di cui stiamo parlando risponde perfettamente (l'effetto di porta dimensionale, è abbastanza un classico in questi casi - e no, sono gli anime, per quanto da quattro soldi, a rifarsi ad esso, e non viceversa).

Quello di cui parli tu è un monaco con un'accezione più da santone... una tradizione più shaolin, per così dire. Ci possono stare entrambe, diciamo, ma l'una esclude l'altra senza necessariamente essere migliore o peggiore...

[Nyxator]

Uhm,yes concordo.
Dicendo "versione pacco” forse ho sbagliato,non intendevo necessariamente meglio o peggio,pure quel monaco là grossomodo assomiglia a questo di Pathfinder.La differenza principale però stava nella acquisizione capacità della classe.
Ad esempio,se già al 1lv hai un tot di probabilità di afferrar oggetti tirando un D% e quindi non devi attender il lvup per pigliar il talento,forse il monaco risulterebbe meno indigesto.
Varietà della abilità di classe=più possibilità di gioco=divertimento insomma.
In alternativa?lenta progressione rosicando all'ombra di guerrieri&chierici oppure personaggio a classi miste.
Non era una critica al lavoro dei playtester.Se il monaco gusta poco e non è gettonatissimo un perchè ci sarà..
Poi il ragionamento era da Dm(forse sbaglio)che di monaci dal muso lungo ne ha visti un paio di troppo e ai tempi voleva dar un'alternativa nella scelta.

[khaleb]

In realtà il monaco non è che non sia gettonatissimo, è proprio che divide le folle, e per un duplice motivo:
- da un lato, come ho sottolineato, ha il suo punto di forza nella versatilità, che come contropartita comporta il non eccellere in molti campi. Per alcuni questa cosa è un pregio notevole, per altri un difetto notevole
- dall'altro lato, divide molti anche per l'elemento che rappresenta nel fantasy: c'è chi non ha problemi ad inserirlo nel fantasy d&desco ispirato all'Europa medievale (a grandi linee), mentre per altri è inconciliabile.