[DarkFaust]

Recentemente sui forum Paizo è saltata fuori questa notizia:

http://paizo.com/threads/rzs2q29s?GenCo ... lass-Guide

Per i non anglofoni: nuovo manuale con 10 nuove classi base basate su combinazioni esistenti, come per esempio il Prete combattente (Chierico/Guerriero) o il Cacciatore (Druido/Ranger)

Ora, io mi chiedo, sono davvero necessarie? A me pare solo materiale molto ridondante, togliendo il senso al manuale.

Prendiamo la presunta nuova classe del Prete combattente. Si presume sia in grado di picchiare e lanciare incantesimi divini, una specie di combattente della divinità.

Esattamente, cosa dovrebbe avere di diverso in termini di ruolo da un chierico/oracolo combattente, un paladino o un inquisitore? Cosa aggiunge di nuovo?

Teniamo conto anche degli archetipi: quante classi nuove si possono creare utilizzando gli archetipi? Che senso ha quindi creare una classe che è fondamentalmente uguale nel ruolo di una classe core + archetipo? Non si rischia di finire come in 3.5, con tante classi base inutili? (e almeno lì c'era la scusa che a parte il multiclassare c'era molta personalizzazione a livello di abilità di classe per i monoclasse)

Detto ciò, vorrei sentire la vostra opinione al riguardo

[User69]

Anche io mi sono posto le tue stesse domande e sono giunto alle stesse conclusioni... Sara' davvero utile

A meno che, visto il nome del manuale, non vogliano introdurre la possibilita' di "Creare" Classi custom. Del tipo, metto i TS del chierico, il BAB del guerriero, etc... il tutto costa tot punti in paragone alle classi base che costano tot punti... etc....

Un po' come le regole per creare i mostri nell'Advanced Race Guide

Altrimenti, come dici tu, sarebbe ridondante

[DarkFaust]

A meno che, visto il nome del manuale, non vogliano introdurre la possibilita' di "Creare" Classi custom. Del tipo, metto i TS del chierico, il BAB del guerriero, etc... il tutto costa tot punti in paragone alle classi base che costano tot punti... etc....

Cosa che sarebbe estremamente pericolosa, e che dovrebbe essere usata solo dal master. Perchè diciamocelo, la facolità di creare ad Hoc cose nuove deve appartenere solo al master. Il rischio di farsi la classe onnipotente è dietro l'angolo con un sistema del genere. E comunque, che bisogno ci sarebbe? Non ci sono abbastanza combinazioni per soddisfare i bisogni dei giocatori?

Perchè a meno di voler fare "il mago che prepara gli incantesimi che poi vengono castati come lo stregone" o porcherie simili (ahimè qualcuno vuole roba simile... e non è nemmeno un bm o un pp) non vedo necessità di altre classi

[User69]

Pienamente d'accordo con te!

La mia rimane comunque un ipotesi suggerita dal nome. Fortunatamente non e' stato ancora detto nulla del genere.

Pero' devo ammettere che sarebbe un bel colpo di marketing, molto spesso vedo utenti che chiedono suggerimenti "build" fino al 20° livello perche' "tra una settimana cominciamo la campagna dal primo livello" oppure gente che vorrebbe solo giocare personaggi "gestalt".

OT: Io mi chiedo, ma il senso dell'avventura e il GdR che fine hanno fatto?

[Blackstorm]

Pienamente d'accordo con te!

La mia rimane comunque un ipotesi suggerita dal nome. Fortunatamente non e' stato ancora detto nulla del genere.

Pero' devo ammettere che sarebbe un bel colpo di marketing, molto spesso vedo utenti che chiedono suggerimenti "build" fino al 20° livello perche' "tra una settimana cominciamo la campagna dal primo livello" oppure gente che vorrebbe solo giocare personaggi "gestalt".

Mah. Secondo me usciranno tanti archetipi, cosa piacevole, e qualche classe e cdp. D'altronde devono vendere.

OT: Io mi chiedo, ma il senso dell'avventura e il GdR che fine hanno fatto ?

E questo cosa c'entra con il volere una build da 20 livelli?

[User69]

Ti do una breve risposta, perche' non voglio andare troppo OT, magari si apre una discussione apposita....

A mio parere, e' l'avventura che deve plasmare il personaggio a seconda di quanto gli accade. Capisco il bisogno di avere una linea guida generale, infatti le rare volte che faccio il giocatore lo faccio pure io, ma programmare tutto nei minimi dettagli fin dal principio mi pare solo un esercizio di stile.

[Blackstorm]

Ti do una breve risposta, perche' non voglio andare troppo OT, magari si apre una discussione apposita....

A mio parere, e' l'avventura che deve plasmare il personaggio a seconda di quanto gli accade. Capisco il bisogno di avere una linea guida generale, infatti le rare volte che faccio il giocatore lo faccio pure io, ma programmare tutto nei minimi dettagli fin dal principio mi pare solo un esercizio di stile.

Apri pure un topic nuovo, sono curioso di conoscere la risposta lunga

[Nyxator]

A meno che, visto il nome del manuale, non vogliano introdurre la possibilita' di "Creare" Classi custom. Del tipo, metto i TS del chierico, il BAB del guerriero, etc... il tutto costa tot punti in paragone alle classi base che costano tot punti... etc....

Cosa che sarebbe estremamente pericolosa, e che dovrebbe essere usata solo dal master. Perchè diciamocelo, la facolità di creare ad Hoc cose nuove deve appartenere solo al master. Il rischio di farsi la classe onnipotente è dietro l'angolo con un sistema del genere. E comunque, che bisogno ci sarebbe? Non ci sono abbastanza combinazioni per soddisfare i bisogni dei giocatori?

Il metodo custom s'è già visto in D&D.
Mah, non lo vedo tutta sta cosa così mostruosa che guai a farla toccar ai giocatori..paghi tot, ti pigli i drawback che ti meriti, casti così, paghi cosà e via.

In Path però, onestamente farei a meno di rivederla sta situazione.Preferirei di gran lunga altri archetipi, altre CdP (sono 60 e rotte, volendo dire) un pò di extra per quel che già c'è e magari, se messa giù gustosa, qualche nuova classe.

Un Battle Priest aspetto di veder come lo intendono alla Paizo. Anche perchè hanno da tener conto dell'archetipo del Crusader(a sua volta ennesima rivisitazione/ribilanciata, di una classe dell'alba dei tempi) e di un'altra CdP sul genere.

Sullo Shaman una mezza idea di dove andranno a parare già ce l'ho . Ad ogni modo, sto nome fa un filino a cazzotti con gli archetipi del druido.

Perchè a meno di voler fare "il mago che prepara gli incantesimi che poi vengono castati come lo stregone" o porcherie simili (ahimè qualcuno vuole roba simile... e non è nemmeno un bm o un pp) non vedo necessità di altre classi

Capisco il discorso, ma se avessero applicato alla lettera sta affermazione in D&D3 e in Path poi avessero lavorato su quella stessa base, il bardo andrebbe ancora in giro con lo spell book della 2edizione e il mago avrebbe ancora gli slot di magia libera. Tutto sommato, è andata meglio come è andata

Boh, per valutare, aspetto.
In sti casi il discorso è il solito, se il materiale piace si userà e saremo tutti un pò più felici..sennò si lascia dov'è e amen.

[DarkFaust]

Mah, non lo vedo tutta sta cosa così mostruosa che guai a farla toccar ai giocatori..paghi tot, ti pigli i drawback che ti meriti, casti così, paghi cosà e via.

Si vabbè, anche le parole di potere dovevano essere equilibrate in teoria. In pratica, partendo dal presupposto che i designer paizo non sono così bravi come sembrano, il rischio c'è. Non tanto al livello di potere, tanto al livello di porcheria, vedasi per esempio la creazione di razze particolari.

Un Battle Priest aspetto di veder come lo intendono alla Paizo.

Vorrei capirlo anche io in effetti

Capisco il discorso, ma se avessero applicato alla lettera sta affermazione in D&D3 e in Path poi avessero lavorato su quella stessa base, il bardo andrebbe ancora in giro con lo spell book della 2edizione e il mago avrebbe ancora gli slot di magia libera. Tutto sommato, è andata meglio come è andata

Eh no invece. Posso capire svecchiare sistemi o caratterizzare le classi in modo diverso, quello è buona cosa e giusta, ma bisogna tener conto di un minimo di bilanciamento. Prendi il magus per esempio: il suo casting "ibrido" è utile per via della sua natura 2/3 casting e melee. Immagina che qualcuno applichi un concetto simile ad un fullcaster.

Per fortuna alla paizo pensano sia equilibrato mettere 4 scuole opposte per l'uso di fucili e bombe da parte dei maghi. Si sta in una botte di ferro in pratica

Boh, per valutare, aspetto.
In sti casi il discorso è il solito, se il materiale piace si userà e saremo tutti un pò più felici..sennò si lascia dov'è e amen.

Ovvio, sono d'accordo.

[User69]

Buone notizie, il temuto sistema per "costruire" le classi non ci sara'!!!!

 "Last but not least, the final chapter in this book will give you a peek inside the design process for classes and archetypes, giving you plenty of tips and guides to build your own! Since class design is more art than science, this won't be a system (like in the Advanced Race Guide), but rather a chapter giving you advice on how the process works."

Fonte: Paizo Blog del 29-08-13
http://paizo.com/paizo/blog