[kragh]

io ho trovato un errore nella descrizione del bardo. Dice che se usa lo scudo e un'armatura leggera non ha la % di fallimento incantesimi, ma subito dopo dice che se l'armatura è pesante , media o IMBRACCIA UNO SCUDO mantiene la normale % di fallimento.. Da manuale inglese, è corretta la prima parte e bisogna eliminare nella seconda parte il pezzo dello scudo... Questo forse è l'errore più fuorviante che ho trovato per ora, ma per il resto mi sembra che con un pò di buonsenso si riesce a capire in modo chiaro la traduzione fatta dalla Wyrd. Poi avendo il pdf in inglese in caso di dubbio faccio un confronto

[wyrd]

si c'è un doppio "uso dello scudo" un refuso che deve essere tolto nella seconda frase. Tra l'altro a nostro avviso il bardo non dovrebbe incorrere in penalità solo se indossa un'armatura leggera, mentre se usa lo scudo dovrebbe subirle.

[Halfling_Guerriero]

Su questo sono in parte d'accordo, ma penso faccia parte del "ripotenziamento" del bardo.
Comunque un bardo con uno scudo pesante è impensabile, se usasse un'arma non potrebbe più lanciare incantesimi.

[Zodd]

Si infatti secondo mè più che scudi in generale avrebbero dovuto indicare i buckler e basta.

C'è un'altra cosa che non mi è chiara: in alcune classi di prestigio e classi da png nella competenza nelle armi e nelle armature compare la scritta "competente negli scudi". Ora ho notato che nelle classi base di solito è scritto così "competente negli scudi (eccetto gli scudi torre)". Mi sembra strano che classi come l'arciere arcano o l'aristocratico forniscano competenza negli scudi torre che dovrebbe essere un'esclusiva del guerriero.
Questa cosa compare anche sul manuale in inglese ma secondo mè c'è qualcosa che nn quadra.

[Luskark]

C'è un'altra cosa che non mi è chiara: in alcune classi di prestigio e classi da png nella competenza nelle armi e nelle armature compare la scritta "competente negli scudi". Ora ho notato che nelle classi base di solito è scritto così "competente negli scudi (eccetto gli scudi torre)". Mi sembra strano che classi come l'arciere arcano o l'aristocratico forniscano competenza negli scudi torre che dovrebbe essere un'esclusiva del guerriero.
Questa cosa compare anche sul manuale in inglese ma secondo mè c'è qualcosa che nn quadra.

controlla se sul guerriero c'è scritto competente negli scudi (compreso lo scudo torre)
perchè in 3.x (potrebbe essere un difetto di incomprensione che si trascina da lì) non sempre c'era scritto (esclusi gli scudi torre) ma negli specifici c'era scritto (compreso lo scudo torre) quindi se ne guerriero c'è scritto competente negli scudi anche torre e negli altri solo competente negli scudi gli altri non hanno competenza

[wyrd]

La competenza negli scudi torre è un talento specifico. Pertanto quando si parla di competenza negli scudi solitamente non sono compresi gli scudi torre, a meno che non sia specificato diversamente.

[Zodd]

Ok daccordissimo, però il dubbio nasce dal fatto che in tutte le classi base viene specificato così:
competente negli scudi (tranne gli scudi torre).
Quindi uno potrebbe presupporre che laddove non sia menzionata la frase tra parentesi la competenza negli scudi includa anche gli scudi torre. E' però anche vero che nel paragrafo del guerriero viene indicato chiaramente che oltre ad essere competente negli scudi lo è anche negli scudi torre.
Diciamo che così come è messo uno può essere tratto in inganno. Ma sia chiaro che questo nn è un'imperfezione dell'edizione italiana perchè anche sul manuale della Paizo compare tale e quale.

[wyrd]

Si sappiamo che non è un problema legato alla traduzione. Noi avevamo ipotizzato di modificare la capacità in questione mettendo invece in evidenza il talento appropriato della compentenza, in modo da fugare eventuali dubbi sulla portata della capacità. Ad esempio avremmo scritto che il guerriero guadagna Competenza negli Scudi e Competenza negli Scudi Torre come talenti bonus, o che il personaggio guadagna Competenza negli Scudi come talento bonus (in questo caso gli scudi torre non sono compresi e si escludono da sè). Però, non ce la siamo sentita di discostarci dall'edizione originale.
In ogni caso è una dicitura che va avanti anche dalla vecchia edizione 3.5.

[Neri]

Ieri sera mi sono accorto che nella tabella del Barbaro manca la riga del 4° livello (c'è scritto "4°" nella prima colonna, ma la riga è quella del 5°).

[wyrd]

Si purtroppo è saltata ma l'abbiamo corretta sul file pdf. Si legga il 4° livello come
Bonus att base +4 TS +4 +1+1 Capacità speciale potere d'ira.