[VoivodeUgo]

Thondar... O io e te parliamo lingue diverse... O non so scrivere(potrebbe darsi)... o non sai leggere... o non mi esprimo bene... o tu proprio non vuoi leggere e capire...

E' per questo che dicevo di scoraggiare litigi se non entro limiti civili

Ora mi AUTOQUOTO:

Se uno si sveglia al mattino e mattino e decide di ammazzare il pg di un altro
Come dm lo impedisco
Mi sembra un po' instabile o infantile(il giocatore non il pg)

Quindi non ho mai scritto che vado a dire ai giocatori "scannatevi a vicenda che ci divertiamo!!"
Anche perchè:

se hanno VERAMENTE BUONE RAGIONI!

VERAMENTE BUONE RAGIONI
VERAMENTE BUONE RAGIONI
VERAMENTE BUONE RAGIONI

Ovvero deve esserci un motivo per cui il loro pg, con il loro carattere sapendo che possono esserci delle conseguenze, decidono di ammazzarsi... E DEVE ESSERE REALISTICO!!! NO CHE HA MANGIATO PESANTE QUINDI QUEL GIORNO DEVE UCCIDERE UN SUO COMPAGNO DI GRUPPO!!
Quindi queste:

non salta se non lo fanno, ma se lo fanno salta...

capiterà ogni volta che lo fai.

sono cose per bambini che non sanno giocare...

dipende più dal gioco che non dalla campagna... che poi il DM possa usare D&D per fare uan cosa che le regole ostacolano siamo d'accordo

Dipende anche dalla campagna... Se la storia dice
o rimanete tutti in vita o fallite
è abbastanza normale che i loro personaggi si impegnino a non far morire i loro amati compagni di gruppo

E non ho modificato alcuna regola per fare questo

se c'è un litigio non vedo come sia possibile attrezzarsi per non far scoprire di aver litigato... se nascondo ciò che ti porterebbe al litigio allora non abbiamo litigato e non c'è litigio...

e se ti riesce non c'è litigio

Appunto ed è quello a cui punti...

Ovvio, così anticipo già risposte del genere, che se uno arriva con l'idea di scannare tutti perchè può, allora non è adatto a giocare... Quindi non venirmi a dare risposte tipo,
ti attacca tutte le volte che gli gira...
Tar l'altro la + più grande difficoltà di fare una scheda è il tempo per scrivere...

[thondar]

Scusami, io non sto dicendo che litigano per buone ragioni o meno... io sto dicendo che il gioco non è adatto a gestire litigi intra party, litigi seri. Fanno una cosa tipo Legolas e il nano (di cui ora non ricordo il nome...)? Allora non c'è problema, non è un litigio serio, è solo un pò di competizione tra amici (i PG sono amici). Capita qualche discussione un pò più accesa, tipo Aragorn che brontola gli hobbit per avere acceso il fuoco? nessun problema anche qui, c'è sempre amicizia tra i PG. Litigano come Gandalf e Sauraman o come Theodon e vermilingua o come Frodo e Boromir? ecco qui ci sono problemi e come vedi ci sono anche validi motivi per litigare! Succede spesso? succede di rado? non importa. Quando succede, se succede, il gioco si rivela non adatto a gestire queste cose. Il che non significa che il DM non possa gestire bene la scena o che questa non possa venire bene, nonostante le regole e il gioco ma è anche facile che non venga bene e che i problemi si trasmettano ai giocatori (come vedi sia in questo topic che in numerosi altri).

[VoivodeUgo]

io non sto dicendo che litigano per buone ragioni o meno

Io sì... Perchè sono il motivo per cui consento di litigare... Ovvero l'interpretare...

io sto dicendo che il gioco non è adatto a gestire litigi intra party, litigi seri. Fanno una cosa tipo Legolas e il nano (di cui ora non ricordo il nome...)? Allora non c'è problema, non è un litigio serio, è solo un pò di competizione tra amici (i PG sono amici). Capita qualche discussione un pò più accesa, tipo Aragorn che brontola gli hobbit per avere acceso il fuoco? nessun problema anche qui, c'è sempre amicizia tra i PG. Litigano come Gandalf e Sauraman o come Theodon e vermilingua o come Frodo e Boromir? ecco qui ci sono problemi e come vedi ci sono anche validi motivi per litigare! Succede spesso? succede di rado? non importa. Quando succede, se succede, il gioco si rivela non adatto a gestire queste cose. Il che non significa che il DM non possa gestire bene la scena o che questa non possa venire bene, nonostante le regole e il gioco ma è anche facile che non venga bene e che i problemi si trasmettano ai giocatori (come vedi sia in questo topic che in numerosi altri).

Non succede quasi mai... Quando hai assistito a un problema tipo quello di gandalf e saruman tra pg??? Quello di solito è con un png traditore!! La massima divergenza tra pg di solito si ha su che strada prendere... E se l'altro la pensa diversamente i pg possono mandarsi, magari darsi del deficiente, ma se sono sani di mente non si ammazzano per questo!! Quindi le regole non ti ostacolano... Poi se le cose vanno male e hanno motivo di andare così, allora che vinca il + forte...
Ma ripeto è fondamentale l'interpretazione che da sola argina già il problema... Infine se il problema è dei giocatori, o non sono adatti al gioco, o se hanno grossi problemi personali, per me possiamo bloccare la seduta e parlarne!!

[thondar]

Non succede quasi mai... Quando hai assistito a un problema tipo quello di gandalf e saruman tra pg??? Quello di solito è con un png traditore!! La massima divergenza tra pg di solito si ha su che strada prendere... E se l'altro la pensa diversamente i pg possono mandarsi, magari darsi del deficiente, ma se sono sani di mente non si ammazzano per questo!! Quindi le regole non ti ostacolano

quando dicevo che le regole ti ostacolano non intendevo che ti ostacolano qualora la situazione non si presenta ne intendevo che la situazione si presenta spesso

Poi se le cose vanno male e hanno motivo di andare così, allora che vinca il + forte...

se le cose vanno male e hanno motivo di andare così le regole ti ostacolano...

Ma ripeto è fondamentale l'interpretazione che da sola argina già il problema...

ho visto dei PG uccidere PNG per molto meno di quello che accade tra PG...

Infine se il problema è dei giocatori, o non sono adatti al gioco, o se hanno grossi problemi personali, per me possiamo bloccare la seduta e parlarne!!

può essere anche un problema di giocatori ma quello a cui mi riferivo era un problema di PG che si trasmette ai giocatori e non il contrario. Resta valida l'indicazione di bloccare il gioco il parlarne

[VoivodeUgo]

quando dicevo che le regole ti ostacolano non intendevo che ti ostacolano qualora la situazione non si presenta ne intendevo che la situazione si presenta spesso

Bene... Ciò che intendevo è che i pg che interpretano non si ammazzano quasi mai... Quindi le regole non pongono problemi perchè l'interpretazione basta ad arginare!

se le cose vanno male e hanno motivo di andare così le regole ti ostacolano...

Neanche tanto, perchè di solito a quel punto si uccidono sul posto... Quindi è come un duello pg-png... Uno dei 2 è ovviamente + forte

ho visto dei PG uccidere PNG per molto meno di quello che accade tra PG...

Personalmente no... Anzi una volta l'ho visto... E infatti il pg sta diventando malvagio... E ho già espresso alla persona il mio disappunto per la sua scarsa interpretazione... A parte questo, i pg di solito, anche se non sempre sono tra di loro amici... Se no sono legati da scopi comuni da cui tutti traggono vantaggio... Quindi ovviamente i pg saranno + buoni tra loro di quanto in genere sono con altri... Cmq ho notato che facendo pg non malvagissimi o pazzi, più la campagna è ruolata bene meno gente muore, se la loro morte non è necessaria!!

può essere anche un problema di giocatori ma quello a cui mi riferivo era un problema di PG che si trasmette ai giocatori e non il contrario. Resta valida l'indicazione di bloccare il gioco il parlarne

Questo è vero... Giocare ti coinvolge un po'... Ci sono cose che possono farti rabbia come nella realtà... Ma come nella realtà, non uccidi qualcuno perchè ci litighi!!

[thondar]

Ciò che intendevo è che i pg che interpretano non si ammazzano quasi mai... Quindi le regole non pongono problemi perchè l'interpretazione basta ad arginare!

ammesso che la prima frase sia vera, poi ne parliamo, la seconda è quanto meno fuorviante visto che dici che le regole non danno problemi quando si presenta una data situazione perché tale situazione non si presenta quasi mai. Diciamo piuttosto che le regole danno problemi ma fortunatamente la situaizone non si presenta quasi mai.

Neanche tanto, perchè di solito a quel punto si uccidono sul posto... Quindi è come un duello pg-png... Uno dei 2 è ovviamente + forte

se ci uccidono sul posto o no è decisione loro e comunque anche i duelli 1 PG contro 1 PNG non sono ben supportati dalle regole per gli stessi motivi esposti prima

Personalmente no... Anzi una volta l'ho visto... E infatti il pg sta diventando malvagio... E ho già espresso alla persona il mio disappunto per la sua scarsa interpretazione... A parte questo, i pg di solito, anche se non sempre sono tra di loro amici... Se no sono legati da scopi comuni da cui tutti traggono vantaggio... Quindi ovviamente i pg saranno + buoni tra loro di quanto in genere sono con altri...

se il gruppo è buono difficilmente dovrebbe presentarsi il problema (tuttavia anche in un gruppo buono può presentarsi il problema del gruppo che vuole dividersi) ma ci sono anche gruppi di malvagi e spesso stanno insieme per puro metagame. Poi certamente un master dovrebbe dargli un forte motivo per stare insieme e pacifici, ovvero scoraggiare i conflitti, come dicevo all'inizio. Non mi sembrano siano così rare situazioni del genere, qui nel forum ce ne sono tante...

[VoivodeUgo]

se il gruppo è buono difficilmente dovrebbe presentarsi il problema (tuttavia anche in un gruppo buono può presentarsi il problema del gruppo che vuole dividersi) ma ci sono anche gruppi di malvagi e spesso stanno insieme per puro metagame. Poi certamente un master dovrebbe dargli un forte motivo per stare insieme e pacifici, ovvero scoraggiare i conflitti, come dicevo all'inizio. Non mi sembrano siano così rare situazioni del genere, qui nel forum ce ne sono tante...

Il prob per l'appunto è di interpretazione e narrazione... Se per stare unito il gruppo ha bisogno del metagame è facile si sfaldi, se non altro perchè di per se non dovrebbe esistere!! Un gruppo buono può volersi dividere, ma anche qui è difficile... L'unione fa la forza quindi non è saggio dividersi se non è necessario... Ovviamente come i pg devono interpretare il dm deve dare uno scopo a sti pori cristi!! Ovvio che se i pg non sanno perchè stanno uniti si divideranno... Ma ciò accadrà a fine avventura, non durante!!

ammesso che la prima frase sia vera, poi ne parliamo

é vera!! Il problema è che lo è solo se il gruppo interpreta e il master è competente a narrare, elementi che secondo me fanno parte di D&D(non per dire che le regole non lo siano... Ma se devo giocare solo per combattere, gioco al computer) ... Se no fate un multiplayer a gears...

se ci uccidono sul posto o no è decisione loro e comunque anche i duelli 1 PG contro 1 PNG non sono ben supportati dalle regole per gli stessi motivi esposti prima

Potrebbe essere più probabile di quanto credi... Proprio perchè prevengono il pugnalarsi alle spalle... Per il resto è un combattimento... L'unica seccatura se vuoi è rifare la scheda, e per il dm inserire il pg... Ma non impossibile... E come ti ho detto sono cose rare...

[MarcusKron]

Con i miei pg attuali, che considero piuttosto maturi, anche se il litigio diventa serio, non capita mai che un pg muoia.
Ci fu una discussione epocale tra una chierica di lathander ed un necromante del terrore (che fino ad allora aveva mantenuto un basso profilo, ma che in quella situazione considerava necessario animare dei non morti e risvegliarli per metterli tra loro e le ondate dei nemici) in cui sebbene ci fu una lotta senza esclusione e di battute e di colpi, non mori nessuno.

Alla fine il necromante del terrore circondo la chierica di allip, risucchiandone tutta la saggezza, ma fermandosi quando non poteva più castare. Lei non volle proprio saperne e estrasse la mazza, cosi venne stordita dal ladro del gruppo (che era andato alle spalle.). Dopo di che il gruppo restante discusse animatamente della questione e il necromante del terrore accettò di non creare creature non morte davanti a lei (cosa che non fa affatto nel privato.).

Con altri pg che conosco sarebbe bastato un ciao con lo iato strano che si sarebbero ammazzati tra di loro.

[Bolvekr]

Io preferisco lasciare liberi i miei giocatori il piu possibile. Ho masterizzato una campagna del male per 4 anni conclusa recentemente ed è capitato che alcuni personaggi si scontrassero ma devo dire che sono stati momenti divertenti per tutti e raramente è finita con la morte di qualcuno, forse due volte (anche se in quel caso la morte era definitiva visto che alla fine i livelli erano epici quindi al morto veniva subito legata l'anima in una gemma) dato che i personaggi avevano tutti i buoni motivi per stare insieme e inoltre avevano alle spalle organizzazioni e amici potenti quindi c'era quell equilibrio precario ma interpretativamente divertente. Quando diversamente un mio giocatore voleva "fare il bullo" solo perchè piu forte di un altro ( ed è capitato in una circostanza) gli ho materialmente vietato l'azione e in off game ho affermato che avrei punito ed impedito azioni contro altri personaggi del gruppo che non fossero ben motivate interpretativamente. Credo da master che i personaggi possano trovarsi in disaccordo e che la degenerazione di esso possa far parte del rapporto tra due personaggi e cio puo concludersi anche con la morte di uno dei due. Aggiungerei comunque che credo che gli altri personaggi del gruppo in questi casi dovrebbero intervenire per dirimere la situazione piu del master.

Per quanto riguarda la maggiore forza di alcuni personaggi rispetto ad altri la questione e relativa.. se si sta discutendo accampati intorno al fuoco mediamente si riduce a un tiro di iniziativa e il barbaro puo fare a fette il mago di turno anche ai livelli alti visto che probabilmente non sara superbuffato, invisibile e in volo durante un discordo che in termini di gioco durera diverse decine di turni.