[Demorden]

Mict hai detto una cosa sensata sel perche i veleni sono asociati al male ed il bello che invece il BoEd dicce:"Perche procurano soffernze inuttili(sibolegiato dai danni alle caratetistiche) " ed finqua si può stare ma poi mi prensti dei veleni speciali che hanno degli effetti devastanti sui malvagi quindi il mesaggio è chiaro:impratica puoi far sofrire i malvagi

Il BoED presenta più di una castroneria e più di una questione largamente opinabile.
Personalmente lo uso per prendere qualche spunto interpretativo qua e là, ma del resto devono averlo indirizzato a un pubblico "maturo" anche per essere ragionevolmente certi che la gente usasse il buon senso per mettere d'accordo le contraddizioni più o meno concrete...
Cioè, se formato da "pubblico maturo" , un gruppo dovrebbe essere in grado di accordarsi su come interpretare questo o quello, sul piano morale, senza discutere più del necessario.

Inoltre, sperando di non dire una castroneria, i veleni che citi non è che funzionano sulle creature di allineamento mealvagio, ma sulle creature intrinsecamente malvagie (tipo un diavolo o un demone). Poi non ricordo, quindi non scannatemi per favore.
Ma a prescindere dal fatto che mi ricordi bene, se li usi su un demone non stai commettendo un'azione malvagia, non più di quanto sarebbe malvagio usare un oggetto magico specificamente pensato per affrontare creature simili.

[Vorsen]

No dermoden dice solo "creature malvage" ed con ciò possono essere qualsiasi creatura malvagia non solo quelle "intrinsicamente" ed ha un effetto addiritura maggiore sugli immondi e simili sopratutto se hanno alto carisma.

[Sidaf]

Per me il veleno è un'arma come le altre qundi non ha allineamento, dipende da come lo usi

dire che il veleno viene usato solo dai malvagi per me è come dire che il pugnale è usato solo dai caotici, la spada lunga solo di buoni e il martello da guerra solo dai malvagi; tutte cose prive di senso

[khaleb]

In D&D l'uso dei veleni è, in linea di massima, considerata un'azione malvagia; perchè infliggono sofferenze al di là delle ferite, perchè sono un modo di combattere ingannevole, perchè servono a uccidere piuttosto che a sconfiggere etc etc. E' sicuramente una visione limitata e limitante, tant'è vero che molti forzano e non di poco questa concezione, ma ha un suo senso abbastanza coerente nella visione di D&D in cui bene e male vengono divisi nettamente da confini piuttosto rigidi.
Ad ogni modo, nota che l'utilizzo dei veleni anche per la legge, almeno nell'antichità, era un atto peggiore dell'assassinio in sè, perchè era vista come una viltà "scorretta".

[MarcusKron]

Se il mio chierico buono dovesse servirsi a tutti i costi del veleno, lo userebbe, pregando che la sua divinità lo perdoni da tale gesto infame, ma purtroppo, vista la situazione, necessario.

E' un'atto malvagio? Io sono solo un uomo e non un Dio. Ho scelto quali sono le mie azioni e attenderò il giudizio, quando sarà l'ora.

[Sidaf]

Avvelenare qualcuno offrendogli delle bevande o del cibo avvelenato può essere facilmente considerata un'azione malvagia (tranne situazioni particolari).

Avvelenare un'arma invece è un'altro discorso, poi bisogna vedere anche il tipo di veleno. Un veleno che agisce rapidamente rende l'arma più potente simile ad un'arma magica che fa danni aggiuntivi da fuoco per esempio.

Se per esempio io sono un arciere ed uso un veleno che (quando fa effetto) fa svenire la vittima senza ucciderla utilizzerei il veleno in un modo "buono" perchè mi permetterebbe di combattere riducendo al minimo il numero delle persone uccise

[khaleb]

Sì ma... questo è D&D... stiamo parlando di D&D, non della tua personale realtà morale. In D&D, per i motivi su esposti, gli utilizzi dei veleni sono considerati tendenzialmente un'azione malvagia; questo non rende un personaggio che ne faccia uso automaticamente malvagio, ma la reiterazione sistematica di un'azione malvagia puo' farlo.
Ora, liberissimo di non applicare la cosa, ripeto che io stesso la trovo limitata da un'ottica estremamente "yankee" (come abbondantemente detto nel resto della discussione); tuttavia, finchè si parla di D&D, la realtà dei fatti è questa...

[Eldrad]

Qui sopra il punto di vista di khaleb.
Il punto di vista di Eldrad è: la realtà dei fatti è la FAQ.

Nothing in the alignment information in the PH or the poison entry in the DMG specifically describes the use of poison as an evil act. Of course, the purpose to which you put the poison might well be an evil act

Riesco quindi a distinguere lo strumento dall'intento.
Ma anche questo è ampiamente detto nel resto della discussione, non vorrei dilungarmi. Come non vorrei più leggere riferimenti ai BoED perché sono una persona profondamente immatura.

[khaleb]

Pardon, la faq era già stata postata prima?
In ogni caso, chiedo scusa (e non prendevo il BoED come riferimento) evidentemente avevo sottovalutato gli sviluppatori del gioco e mi ero lasciato influenzare da parti più descrittive lette in passato.

[Eldrad]

Pardon, la faq era già stata postata prima?

Due parole: WTF?! e LOL!

È dal 6 giugno che ero convinto che tu avessi letto quella FAQ. Allora tutto il mio dibattimento - rileggendomi - perde il 50% di senso.

YANKEEE GO HOME!