[Regolamento] (Rubrica) Non Ho Capito Un Caso
Inviato: lun feb 25, 2013 9:21 pm
E bentornati a tutti i Cloni!
Rutilante come sempre, è tornato il nostro forum preferito e il vostro Clone prediletto (cioè io ). Ne approfitto per un'idea che mi è balenata in testa, mentre lavoro al completamento della guida Patfhdiner al guerriero (ah, non ve lo avevo detto? Si, ci sto lavorando). E quindi, apro una nuova rubrica (che dati i miei 25 manzoniani lettori, avrà un seguito relativo, ma io mi diverto ocn poco ): Non ho capito un c...aso. Titolo volutamente ambiguo, che si propone di spiegare perchè determinate regole funzionano o meno in una certa maniera, mostrano come, dove e se differiscono le interpretazioni RAI (Rules As Intended) e quelle RAW (Rules As Written). Ergo, partiamo con la spoilerpedia:
RAW
RAI
Il caso del giorno:
Divine Defiance
Ora, esistono commenti in cui, nelle guide, e non solo qui in italia, si trovano affermazioni come questa:
Ed ecco comparire il nostro caro RAW. Ovviamente, RAI, l'interpretazione è ben diversa, o così dicono. Ma è davvero così? Andiamo a vedere cosa dice il talento:
Ora, qui si può notare che il testo del talento non parla di non spendere l'incantesimo o di non fare prove: dice solo e unicamente che spendendo un tentativo di scacciare si può controincantare come azione immediata, fuori dal proprio round, senza bisogno di preparare l'azione. Per cui, da dove deriva questa convinzione? Faccio notare che il testo dell'effetto del talento è solo questo e la frase finale, il pezzo in mezzo è un esempio. Andiamo ad analizzare l'esempio e la frase finale, da cui nasce una convinzione errata per via di interpreti troppo zelanti nel tirare acqua al mulino dello sgravo:
Qui dice che il chierico Jozan dell'esempio, SE ha preparato un dissolvi magie o un blocca persone (che è l'incantesimo di esempio) può controincantare l'avversario con una azione immediata spendendo un tentativo di scacciare anche se non aveva preparato l'azione di controincantare. Non c'è scritto da nessuna parte che non ha necessità di fare la prova di livello o che non deve spendere l'incantesimo.
Passiamo alla frase finale, dove forse ci si svela l'arcano di una lettura RAW che estende le sue propaggini nell'infinità dell'overpower:
Qui dice semplicemente che come di norma, bisogna avere preparato il dissolvi magie o l'incantesimo da controincantare. Nessun accenno all'eliminazione della prova di livello o della possibilità di non spendere l'incanteismo.
Quindi, RAW, il talento dice che si può spendere un tentativo di scacciare per controincantare come azione immediata anche se non si è preparata l'azione, e rimanda per i dettagli alle normali regole del controincantare. E indovinate? E' esattamente la stessa lettura che si ha RAI. Quindi in questo caso, a differenza delle letture che in troppi fanno, il talento fa esattamente ciò che intendeva fare. Ecco come si legge una regola RAW. A volte capire la lettura RAI è ben più complicato di così, poichè non ci sono indicazioni chiare. Ma per questo giro ci è andata bene.
Alla prossima
PS:
Rutilante come sempre, è tornato il nostro forum preferito e il vostro Clone prediletto (cioè io ). Ne approfitto per un'idea che mi è balenata in testa, mentre lavoro al completamento della guida Patfhdiner al guerriero (ah, non ve lo avevo detto? Si, ci sto lavorando). E quindi, apro una nuova rubrica (che dati i miei 25 manzoniani lettori, avrà un seguito relativo, ma io mi diverto ocn poco ): Non ho capito un c...aso. Titolo volutamente ambiguo, che si propone di spiegare perchè determinate regole funzionano o meno in una certa maniera, mostrano come, dove e se differiscono le interpretazioni RAI (Rules As Intended) e quelle RAW (Rules As Written). Ergo, partiamo con la spoilerpedia:
RAW
Spoiler:
RAI
Spoiler:
Il caso del giorno:
Divine Defiance
Spoiler:
Ora, esistono commenti in cui, nelle guide, e non solo qui in italia, si trovano affermazioni come questa:
(divine defiance) e' la scelta piu' che definitiva perche' RAW non consuma l'incantesimo e dispella in maniera automatica (quindi non spendi incantesimi e niente prove di livello incantatore, basta avere un dispel magic preparato e sei piu' che a posto)
Ed ecco comparire il nostro caro RAW. Ovviamente, RAI, l'interpretazione è ben diversa, o così dicono. Ma è davvero così? Andiamo a vedere cosa dice il talento:
You can spend one of your turn or rebuke undead attempts as an immediate action to counter a spell or spelllike effect.
Ora, qui si può notare che il testo del talento non parla di non spendere l'incantesimo o di non fare prove: dice solo e unicamente che spendendo un tentativo di scacciare si può controincantare come azione immediata, fuori dal proprio round, senza bisogno di preparare l'azione. Per cui, da dove deriva questa convinzione? Faccio notare che il testo dell'effetto del talento è solo questo e la frase finale, il pezzo in mezzo è un esempio. Andiamo ad analizzare l'esempio e la frase finale, da cui nasce una convinzione errata per via di interpreti troppo zelanti nel tirare acqua al mulino dello sgravo:
For example, if an evil cleric targets Jozan with a hold person spell, as an immediate action, Jozan can spend a turn undead attempt to counter the spell if he had prepared a hold person or dispel magic spell.
Qui dice che il chierico Jozan dell'esempio, SE ha preparato un dissolvi magie o un blocca persone (che è l'incantesimo di esempio) può controincantare l'avversario con una azione immediata spendendo un tentativo di scacciare anche se non aveva preparato l'azione di controincantare. Non c'è scritto da nessuna parte che non ha necessità di fare la prova di livello o che non deve spendere l'incantesimo.
Passiamo alla frase finale, dove forse ci si svela l'arcano di una lettura RAW che estende le sue propaggini nell'infinità dell'overpower:
You must have the relevant spell prepared as normal (or dispel magic), and you must make a Spellcraft check to identify the target's spell if applicable. (See PH 170 for details on counterspells.)
Qui dice semplicemente che come di norma, bisogna avere preparato il dissolvi magie o l'incantesimo da controincantare. Nessun accenno all'eliminazione della prova di livello o della possibilità di non spendere l'incanteismo.
Quindi, RAW, il talento dice che si può spendere un tentativo di scacciare per controincantare come azione immediata anche se non si è preparata l'azione, e rimanda per i dettagli alle normali regole del controincantare. E indovinate? E' esattamente la stessa lettura che si ha RAI. Quindi in questo caso, a differenza delle letture che in troppi fanno, il talento fa esattamente ciò che intendeva fare. Ecco come si legge una regola RAW. A volte capire la lettura RAI è ben più complicato di così, poichè non ci sono indicazioni chiare. Ma per questo giro ci è andata bene.
Alla prossima
PS:
Spoiler: