[Luskark]

http://www.5clone.com/recensioni/film-e ... e-di-smaug
Io l'ho trovato più scorrevole del precedente, tanto che le quasi tre ore passano che è un piacere
Alcune cose però ammetto faranno storcere il naso ai tolkieniani

Voi l'avete visto? Che ne pensate?

[lagunaroch]

Concordo, scorre bene il film, e capisco che appunto devono fare un film da un libro, ma da esperto di tolkien, alcune cose non mi vanno giù..come Beorn ad esempio...o ancora di più Radagast Il Marrone.
Ma vabbè, non ci si può fare niente..una cosa che si capisce che si sono dovuti inventare, e che di fatti stona con lo stile con cui sono stato girati i film, dove appunto si vede che dovevano rispettare uno scritto di Tolkien, è l'incontro di Gandalf con il negromante (alias Sauron) dove hanno creato una scena per niente tolkeniana ma più da registra sotto acido, dove lo stesso Gandalf sfoggia incantesimi neanche fossimo in un film di Herry Potter...

Ps.
E la voce del Drago??? Se ci avessero messo quella di Banderas, e avesse detto tipo:
"Rositas, svegliati che la macina è fermas, e qualcuno vuole fottercis il ns. oros..." sarebbe stato più credibile.

[Luskark]

Concordo, scorre bene il film, e capisco che appunto devono fare un film da un libro, ma da esperto di tolkien, alcune cose non mi vanno giù..come Beorn ad esempio...o ancora di più Radagast Il Marrone.

Come mai Beorn e Radagast?

Ma vabbè, non ci si può fare niente..una cosa che si capisce che si sono dovuti inventare, e che di fatti stona con lo stile con cui sono stato girati i film, dove appunto si vede che dovevano rispettare uno scritto di Tolkien, è l'incontro di Gandalf con il negromante (alias Sauron) dove hanno creato una scena per niente tolkeniana ma più da registra sotto acido, dove lo stesso Gandalf sfoggia incantesimi neanche fossimo in un film di Herry Potter...

Gandalf ha avuto un power-up rispetto alla trilogia precedente, anche se gli incantesimi nella Terra di Mezzo che io ricordi sono sempre stati un po' confusionari. Gandalf fa una barriera per ripararsi dalle tenebre negromantiche che contro altri avrebbe funzionato molto meno

Non la commentai in recensione perchè era un po' difficil farlo senza spoiler

Ps.
E la voce del Drago??? Se ci avessero messo quella di Banderas, e avesse detto tipo:
"Rositas, svegliati che la macina è fermas, e qualcuno vuole fottercis il ns. oros..." sarebbe stato più credibile.

Difficile far ben la voce del drago e aspetto di sentirla in originale (Benedict Cumberbatch dovrebbe avere un'ottima voce ma aspetto di sentirla bene)
Rispetto a Saphira siamo ad anni luce e gli altri commenti che sentii mi parvero positivi.
Io sono un po' indeciso...

P.S: Bolg in tutte le immagini promozionali era un barbuto con entrambi gli occhi vedenti, ora gli hanno tolto un occhio e anche la barba, tanto che rispetto ad Azog fa peggior figura, mentre nelle prime immagini era meglio
E a questo punto non credo lo cambino per il film successivo...

[lagunaroch]

Concordo, scorre bene il film, e capisco che appunto devono fare un film da un libro, ma da esperto di tolkien, alcune cose non mi vanno giù..come Beorn ad esempio...o ancora di più Radagast Il Marrone.

Come mai Beorn e Radagast?

Ma vabbè, non ci si può fare niente..una cosa che si capisce che si sono dovuti inventare, e che di fatti stona con lo stile con cui sono stato girati i film, dove appunto si vede che dovevano rispettare uno scritto di Tolkien, è l'incontro di Gandalf con il negromante (alias Sauron) dove hanno creato una scena per niente tolkeniana ma più da registra sotto acido, dove lo stesso Gandalf sfoggia incantesimi neanche fossimo in un film di Herry Potter...

Gandalf ha avuto un power-up rispetto alla trilogia precedente, anche se gli incantesimi nella Terra di Mezzo che io ricordi sono sempre stati un po' confusionari. Gandalf fa una barriera per ripararsi dalle tenebre negromantiche che contro altri avrebbe funzionato molto meno

Non la commentai in recensione perchè era un po' difficil farlo senza spoiler

Ps.
E la voce del Drago??? Se ci avessero messo quella di Banderas, e avesse detto tipo:
"Rositas, svegliati che la macina è fermas, e qualcuno vuole fottercis il ns. oros..." sarebbe stato più credibile.

Difficile far ben la voce del drago e aspetto di sentirla in originale (Benedict Cumberbatch dovrebbe avere un'ottima voce ma aspetto di sentirla bene)
Rispetto a Saphira siamo ad anni luce e gli altri commenti che sentii mi parvero positivi.
Io sono un po' indeciso...

P.S: Bolg in tutte le immagini promozionali era un barbuto con entrambi gli occhi vedenti, ora gli hanno tolto un occhio e anche la barba, tanto che rispetto ad Azog fa peggior figura, mentre nelle prime immagini era meglio
E a questo punto non credo lo cambino per il film successivo...

Bhè, andando in ordine:
1) Beorn potevano raccontare meglio il loro incontro, visto che hanno deciso di fare 3 film, potevano tagliare tipo il kilometrico discorso del drago e tenere l'incontro con Beorn che aiutava a capire meglio come mai sia cosi fantastico Gandalf visto che usa poche magie (senza contare che è stato saltato il passaggio delle aquile...)
2) Radagast nell'universo di Tolkien è comunque un tipo un po cupo, nel film sembra un bamboccione mezzo pazzo e non mi piace...
3) Si, gli stregoni usano pochi incantesimi, questo è vero, solo che si nota come dire....che la parte inserita in cui attiva la sfera di energia per proteggersi dal male e l'intermezzo da acidi in cui vede l'occhio, non sono stati scritti sulla base di un libro (visto che quella parta è solo accennata da Gandalf di cosa ha combinato alle rovine) ma inventati a registi che devono VENDERE un film e stravolgono (dal mio punto di vista) il film mettendo un power up di Gandalf che non sarebbe mai parso cosi "vistoso e pacchiano".
4) Il drago, do ragione dicendo che almeno non hanno fatto una schifezza come il drago-popcorn saphira che vola tra le nuvole, scoppietta e scende già cresciutA con una voce da bimba-mink.... In sè, il doppiatore, non è malvagio, ma quando deve dare in alcune frasi una sfumatura "ruggente", in realtà gli viene fuori una voce da contralto a cui hanno chiuso i tesori di famiglia in una morsa (e quindi lontano anni luce dalla voce rombante di un drago minaccioso, è più un drago da salotto..)
5) Il film, in sè, non fà schifo, ma dico, cavolo, visto che lo spezzi in 3 almeno alcuni punti chiavi, falli decenti, già hai reso i nani simpatici a tutti, bravi, educati, combattenti, valorosi, propositivi ( nel libro, i nani, hanno si questi difetti, ma al contrario, quindi odiosi, altezzosi, le prendono sempre, etc etc ) tutto il resto, cerca di mantenerlo originale che fila uguale...

[Luskark]

Bhè, andando in ordine:
1) Beorn potevano raccontare meglio il loro incontro, visto che hanno deciso di fare 3 film, potevano tagliare tipo il kilometrico discorso del drago e tenere l'incontro con Beorn che aiutava a capire meglio come mai sia cosi fantastico Gandalf visto che usa poche magie (senza contare che è stato saltato il passaggio delle aquile...)

Il problema è che secondo me hanno cercato di tagliare ciò che allungava le cose e così Beorn viene liquidato in poco e penso sarà approfondito nel prossimo film. Anche perchè senza pensare al suo prossimo ruolo la sua comparsata pare fin fillerica...

2) Radagast nell'universo di Tolkien è comunque un tipo un po cupo, nel film sembra un bamboccione mezzo pazzo e non mi piace...

Secondo me Radagast reso così è una delle trovate più geniali del primo film tanto che mi dispiacque il poco ruolo avuto qui

3) Si, gli stregoni usano pochi incantesimi, questo è vero, solo che si nota come dire....che la parte inserita in cui attiva la sfera di energia per proteggersi dal male e l'intermezzo da acidi in cui vede l'occhio, non sono stati scritti sulla base di un libro (visto che quella parta è solo accennata da Gandalf di cosa ha combinato alle rovine) ma inventati a registi che devono VENDERE un film e stravolgono (dal mio punto di vista) il film mettendo un power up di Gandalf che non sarebbe mai parso cosi "vistoso e pacchiano".

Sauron fa truccotti d'occhio fin dall'inizio della trilogia jacksoniana e son due minuti di film
La barriera penso Gandalf la attivasse già nel SdA anche se meno potente... però debbo ripensarci
Mentre far crollare pietre lo fa anche nel film precedente

4) Il drago, do ragione dicendo che almeno non hanno fatto una schifezza come il drago-popcorn saphira che vola tra le nuvole, scoppietta e scende già cresciutA con una voce da bimba-mink.... In sè, il doppiatore, non è malvagio, ma quando deve dare in alcune frasi una sfumatura "ruggente", in realtà gli viene fuori una voce da contralto a cui hanno chiuso i tesori di famiglia in una morsa (e quindi lontano anni luce dalla voce rombante di un drago minaccioso, è più un drago da salotto..)

Mah, io sono indeciso.
Comunque aspetto di sentir la voce in originale

5) Il film, in sè, non fà schifo, ma dico, cavolo, visto che lo spezzi in 3 almeno alcuni punti chiavi, falli decenti, già hai reso i nani simpatici a tutti, bravi, educati, combattenti, valorosi, propositivi ( nel libro, i nani, hanno si questi difetti, ma al contrario, quindi odiosi, altezzosi, le prendono sempre, etc etc ) tutto il resto, cerca di mantenerlo originale che fila uguale...

I nani bisognava renderli meglio perchè altrimenti eran veramente maltrattati. A far gli antipatici hanno ancora tutto il tempo che serve e i loro punti deboli li hanno già mostrati un po' di volte, anche se senza accentuarli eccessivamente...

[Bloodfire]

Io non ho letto il libro ma sinceramente il film mi è piaciuto tantissimo, quasi non volevo finisse alla fine da come emozionava specialmente nella parte finale con Smaug

[Luskark]

Io non ho letto il libro ma sinceramente il film mi è piaciuto tantissimo, quasi non volevo finisse alla fine da come emozionava specialmente nella parte finale con Smaug

La stragrande maggioranza dei commenti che ho sentito finora è estremamente positiva
Il film è sicuramente gestito in modo eccezionale

Mi vien da chiedermi se sarà come con SdA, in cui il secondo fu il migliore del gruppo