[Blipblop]

Salve, mi sono trovato spesso nella classica situazione in cui in un'avventura qualcuno (PG o PNG) fa la classica mossa da film di sorprendere alle spalle qualcun altro e gli punta un coltello alla gola minacciandolo. Questa situazione non è contemplata dalle regole di D&D, ma succede molto di frequente. E crea l'inghippo tra i sostenitori del regolamento stretto e chi sostiene la necessità di fare uno strappo alla regola. Basti vedere, per chi ha vogli di approfondire, questa discussione di questo stesso forum, la quale alla fine non è riuscita a venire a capo del problema: http://www.5clone.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=1331.

Ora, io sono tra coloro che sostiene che un PG/PNG al quale viene puntato un coltello alla gola ed al quale viene poi tagliata la gola rischi seriamente di morire a prescindere dal suo livello e da quello del suo assalitore. Voglio dire: gli hanno tagliato la gola!!! So bene che questo seguendo le regole di D&D non è possibile: un PG/PNG che arriva "alle spalle" (cosa in ogni caso impossibile in D&D, ma lasciate correre...) del suo avversario al massimo otterrà un round di sorpresa ed infliggerà i semplici danni della sua arma, cosa che per qualsiasi PG/PNG di livello superiore anche solo al primo livello è perfettamente gestibile.

Io considero questa una mancanza del sistema di D&D che vorrei supplire con una Home rule e vorrei che essa fosse il più bilanciata possibile. Non voglio arrivare all'estremismo che sia semplicissimo arrivare alle spalle di qualcuno e segargli la gola. Una cosa bilanciata insomma. Vi chiederei quindi un aiutino nell'elaborarla.

Quello che ho pensato io finora (non molto in realtà) è di creare una attacco speciale di combattimento (come Lottare, Spingere, Fintare, ecc.) chiamata Minacciare:

Minacciare
Come azione di round completo un PG può minacciare un avversario colto alla sprovvista che si trova nella sua area minacciata. Questo significa che il personaggio assale l'avversario impreparato ed in qualche modo riesce a bloccarlo ed a minacciare di ucciderlo in qualche modo: puntandogli un coltello o degli artigli in un punto vitale (gola, cuore, ecc.), minacciando di torcergli il collo, ecc. Per fare questo si seguono i seguenti passi:
- Passo 1: Afferrare. Il personaggio effettua un attacco di contatto in mischia per afferrare il bersaglio. Da notare che il bersaglio, essendo anche colto alla sprovvista, non godrà nemmeno del bonus di Destrezza alla CA. Se il colpo non va a segno, il tentativo di minacciare fallisce. Se il colpo va a segno si proceda al passo 2.
- Passo 2: Trattenere. Il personaggio effettua una prova di Lottare contrapposta con l'avversario. Se perde la prova, il tentativo di minacciare fallisce. Se vince la prova, il personaggio e il bersaglio sono considerati in lotta: il personaggio infligge danni al bersaglio come con un colpo senz'armi ed entra nello spazio del bersaglio. Si proceda al passo 3.
- Passo 3: Minacciare. Qui non so bene cosa fare, ma ci vuole un'altra prova che simuli il fatto che il personaggio si metta, dopo aver afferrato e trattenuto la vittima, nella condizione di minacciarla di morte certa. Nel caso più classico del coltello alla gola, questo è il momento in cui il personaggio cerca di mettere la lama del coltello sulla gola della vittima. Vorrei evitare che anche quest'ultimo passo implicasse una prova di Lottare
Se anche quest'ultimo passo è superato il bersaglio è considerato minacciato, altrimenti il combattimento prosegue con le normali regole della lotta.

Condizione di minacciato
Entrambi i personaggio sono considerati come se fossero in lotta (nessun quadretto minacciato, nessun bonus alla Destrezza, nessun movimento) ma non possono eseguire le normali azioni di lotta. Possono fare però quello che segue:

Un personaggio minacciato è alla mercè del suo avversario il quale lo minaccia con la sua arma di morte certa. E' considerato indifeso nei suoi confronti. Il personaggio immobilizzato subisce una penalità di -4 alla CA contro tutti gli avversari ad eccezione di quello che lo immobilizza. Non può fare nulla nel suo round a parte parlare (se l'avversario glielo permette) o tentare di liberarsi con una prova di Lottare contrapposta al posto di un attacco o con una prova di Artista della fuga contrapposta a lottare dell'avversario come azione standard. Se la prova riesce egli si libera della presa dell'avversario e dalla minaccia dell'arma, ma è ancora considerato in lotta con il suo aggressore e la lotta prosegue con le normali regole. Ogni prova di lottare fallita dalla vittima mentre è minacciata causa i danni indicati dall'arma che la minaccia.

Il personaggio che minaccia dovrebbe avere un po' di opzioni che potrebbero anche comprendere l'abilità di Intimidire, anche se non sono molto sicuro come, che potrebbero essere: interrogare la vittima, obbligarla a spostarsi assieme a lui e, volendo, altre. In primis comunque egli ha la possibilità di eseguire un colpo di grazia come azione di round completo. Questo mi sembra giusto e non sproporzionato, visto che le prove per arrivare fino a questo punto sono ben 3 e coprono un round intero. Il colpo di grazia avviene perciò il turno dopo e la vittima ha così un ulteriore round per tentare di liberarsi.

Questa è l'idea che ho al momento. Come vedete ho preso un po dalle regole della lotta. Come vi sembra? Potrebbe andare? Ci sono sbilanciamenti? Avete idee per le parti in corsivo che ho messo? Vi ringrazio!

[khaleb]

Ti premetto che, secondo me, stai mettendo su un vero e proprio vaso di Pandora, e che la soluzione più pratica (e meno legittima allo stesso tempo) sarebbe regolarti "a occhio" di volta in volta. 

Comunque, per semplificarti la vita, potresti semplicemente metterla come opzione delle prove di lotta, ma utilizzabile solo se armati con armi perforanti o taglienti e se la lotta inizia con il bersaglio nella condizione di "preso alla sprovvista". 
Inoltre, dato che D&D è comunque un gioco pensato per personaggi più che eroici, anche per gli standard del più epico degli epic fantasy, devo considerare che il design stesso del gioco invoglia a sopravvivere a gesti del genere, man mano che i livelli si fanno più alti: il concetto stesso di punti ferita che aumentano con i livelli implica che la morte "improvvisa" sia sempre più facile da evitare (vedi il famoso esempio della caduta, ma anche del sopravvivere al soffio di un drago che, diciamocelo, non è per nulla meno letale se preso in pieno); quindi, al massimo ti consiglio di inserire quest'opzione, ma di renderla come un danno da colpo critico massimizzato: aumenti di molto il valore del gesto che, normalmente, abbasserebbe solo un po' la CA del bersaglio, ma saresti un po' più in linea con il design del gioco, rendendo a pg abbastanza resistenti la possibilità di sopravvivere.

[Blipblop]

Inoltre, dato che D&D è comunque un gioco pensato per personaggi più che eroici, anche per gli standard del più epico degli epic fantasy, devo considerare che il design stesso del gioco invoglia a sopravvivere a gesti del genere, man mano che i livelli si fanno più alti

E' proprio questo il discorso sottinteso alla necessità di inventare questa HR. Tutta la discussione di cui ho messo il link parla proprio di questo. So che D&D è un gioco pensato in questo modo e non per nulla la possibilità di vedersi tagliata la gola non è assolutamente contemplata dal sistema. A me D&D 3.5 piace, e amo seguire il suo regolamento al meglio delle mie possibilità.

Solo che per questo caso specifico, che mi si è presentato più di una volta, vedo che, da come gioco io ed i miei giocatori, abbiamo bisogno di una regola precisa e bilanciata. Mi è capitato spessissimo che qualche mio giocatore volesse fare azioni di questo tipo: prendo alle spalle quel tizio, lo immobilizzo, lo interrogo e poi gli taglio la gola. E' un'azione anche figa da fare! Perchè non dovrebbe essere possibile farlo? E sono anche d'accordo con loro quando mi dicono: "ma gli taglio la gola. Com'è possibile che non muoia?".

Perciò, so bene che è contrario a come è stato pensato D&D e per questo voglio che sia una cosa pensata bene, che non sbilanci troppo le cose (cosa che comunque in parte avverrà). Però penso che sia un'azione figa da fare e, leggendo quella discussione, ho visto molti altri utenti che la pensano come me su questo punto.

Dici che è un vaso di pandora perchè vado incontro a rischi troppo grossi di sbilanciare il gioco o perchè la HR che sto inventando è troppo complicata o fa acqua da tutte le parti?

[khaleb]

Dico che è un vaso di Pandora perché è una regola che rischia di sbilanciare troppo il gioco (è una specie di save or die ma basato sulla forza di chi attacca, quindi maxabile molto più facilmente), perché ti impegoli in qualcosa di troppo complicato, e non perché fa acqua da tutte le parti in senso generico, ma cozza troppo con l'impostazione del gioco. 

Ti chiedo: l'immersione in acqua che bolle, infligge 10d6 di danni da calore. Il soffio di un dragone rosso anziano, 24d10. Facendo una rapida media, sono 35 danni contro 132 danni: arrotondando, sono quattro volte. Ti pare plausibile che si possa sopravvivere all'esposizione a una fonte di calore quattro volte superiore all'immersione dell'intero corpo in acqua bollente?
Ecco, oltre a tenere conto del bilanciamento (perché devi assolutamente farlo, quando crei un'HR), devi fare le dovute proporzioni. Una cosa del genere non ti ammazza, quando dovrebbe fonderti la pelle e la carne, per quale motivo un coltello alla gola dovrebbe? Tutto sommato, una coltellata alla gola non deve necessariamente essere letale. Ci sono vari modi di sopravvivere, certo, piuttosto difficili, ma sicuramente più plausibili nella realtà che sopravvivere a quanto ti ho descritto col soffio del drago. Ironicamente, il caso più assurdo è più facile da "sopportare" perché richiede uno sforzo di fantasia più lontano da casi reali, ma se ci si fanno due conti, è molto più implausibile. 
Semplicemente, il bersaglio ha abbastanza punti ferita (tradotto in termini di narrazione: risorse ed esperienza) da riuscire a minimizzare il danno, reagendo all'ultimo momento, spostandosi, e così via. Il colpo che avrebbe sgozzato un uomo comune, si tradurrà per lui in una ferita, più o meno brutta, al collo.

Per questo ti dico: per me, il colpo di grazia è una meccanica troppo sballata per il bilanciamento, e troppo inconsistente se paragonata alle regole del gioco. Ci sta voler rendere un attacco del genere più "prezioso", ma semplicemente rendendolo più efficace (ripeto, per me un critico massimizzato sarebbe più che sufficiente). 

[Blipblop]

Allora, come detto, non vorrei entrare in questo problema perchè, innanzitutto, viene fuori una discussione infinita e perchè, come avevo detto, il topic che ho postato e che ho letto tutto ne parla ampiamente facendo molti esempi simili a quelli che hai riportato tu. Si creano così le due fazioni: una considera giusto che un pg mi dica: "mi butto dal tetto della torre di trenta metri. Tanto ho calcolato che con i miei pf sopravvivo lo stesso"; l'altra considera questo modo di giocare semplicemente brutto per un gdr cartaceo: a sto punto vado a giocare ad un videogame.
Io sono per la seconda fazione, sebbene capisca benissimo che il gioco non è stato pensato per queste cose, ma si addica molto di più ad uno stile da supereroi invincibili. Avendo queste due cose in mente vorrei riuscire a mediare tra le due e creare uno stile di gioco che si addica ad entrambe.

Per restare sull'esempio del tizio che si butta dalla torre, io come master qui non lo faccio morire istantaneamente, ma sto alle regole e tiro i dadi da 6 corrispondenti. Però in più gli faccio rompere una gamba come minimo (anche questa, s evuoi, è un'HR). Perchè? Perchè un giocatore che mi dice "mi butto da trenta metri tanto ho tanti pf" sta uscendo dallo stile di un gdr, sebbene il sistema di gioco glielo permetta. Qualsiasi persona, per quanto straordinaria, avrebbe paura a buttarsi da una simile altezza ed il suo istinto lo tratterrebbe dal farlo. Per queste cose comunque, tutto sta al buon senso dei giocatori che masterizzi, i quali dovrebbero evitare ragionamenti di questo tipo e calarsi di più nei panni del loro personaggio e nella situazione che sta vivendo. E io mi ritengo fortunato ad avere dei giocatori che questo buon senso ce l'hanno.

Per l'HR, l'idea era quella di rendere possibile il colpo di grazia, ma renderlo molto difficile da fare. Per questo la regola risulta un po' complicata. Ma nei manuali di D&D ne ho trovate di molto più complicate a mio avviso. Seguendo anche piuttosto fedelmente le regole della lotta mi sembra di essere anche rimasto abbastanza in linea con lo stile delle regole di D&D.

Per il colpo di grazia tu dici che è esagerato. Sto considerando la possibilità di un critico massimizzato, ma mi sembra troppo poco per le prove che bisogna superare. Tutte quelle prove e quella fatica per alla fine riuscire a fare solo 8 danni con il mio pugnale?

Inoltre, il colpo di grazia cos'ha che non va? E' comunque una regola prevista dal sistema di D&D. Correggimi se sbaglio, ma se io riesco ad avvicinarmi ad un pg che sta dormendo posso fargli un colpo di grazia, no? DI più: se riesco ad addormentare con un incantesimo di sonno un mio avversario, poi posso fargli un colpo di grazia, no? Ecco, se tutto questo è vero, sono tutti casi che le regole contemplano benissimo e che necessitano di poche prove e tiri salvezza per riuscire. Perchè mai la mia HR, che necessita di molte più prove (muoversi silenziosamente e nascondersi per arrivare in mischia senza farsi beccare, afferrare e trattenere come da regole di lotta, un'ulteriore prova da specificare, attendere un turno per fare il colpo di grazia nel quale l'avversario può cercare di reagire ed infine il ts sulla tempra) dovrebbe essere più sbilanciata di questi casi che ho citato e, ripeto, sono possibili da regole ufficiali?

[khaleb]

Capisco che tu non voglia ingigantire la discussione, ma c'è poco da fare: il motivo per cui la HR che proponi cozza completamente con tutto il sistema è quello. Non è una questione astratta, è il motivo per cui crei delle incongruenze enormi, oltre che una regola sbilanciata. Non confondere il pessimo ruolo con le meccaniche: se non ti piace che gli eroi di D&D sfiorino l'immortalità per minacce che distruggerebbero un uomo comune al solo pensiero, mi spiace, ma il punto non è la minaccia del coltello alla gola, ma D&D stesso: dovresti trovare qualche gioco dall'approccio diverso. Tutti, prima o poi, hanno la tentazione di "normalizzare" questo regolamento, ma alla fine la conclusione è sempre quella: qualsiasi cosa esca dalla coerenza interna del gioco, non va bene.
Sbilanciata perché il colpo di grazia è contro un nemico incosciente, sonno copre massimo 5 dadi vita: stai paragonando due casi completamente diversi. Inserire ulteriori complicazioni non fa che rendere la meccanica poco fluida per il gioco (applicandola a quella della lotta che è comunque la più farraginosa di tutto il gioco). Sì, è una regola già prevista nel sistema, con una casistica molto specifica; se non l'hanno inclusa in questo tipo di attacchi, un motivo ci sarà, no?

[Blipblop]

Ma a te non è mai capitato che un giocatore ti dicesse che vuole fare una cosa simile? Non ti è mai capitato che un giocatore volesse prendere alle spalle un avversario? Come hai gestito la cosa? Perchè per un avventuriero, in particolare per avventurieri eroici come quelli di D&D, fare una cosa simile dovrebbe essere normale. Qualsiasi libro, film o videogame che tratti di avventure spionistiche e sotterfugi, prima o poi, si trova in una situazione del genere, con un personaggio furtivo che compie queste azioni...perchè in D&D non si può fare una cosa simile?

[Kalvalastir]

L'HR che hai proposto è gravemente dannosa per l'equilibrio del gioco, come ha già egregiamente espresso Khaleb.

Il problema di partenza è sempre il solito: un coltello alla gola viene liquidato dai PG come "poco pericoloso" e pertanto non è uno strumento utilizzabile in termini narrativi per gestire l'agguato e la minaccia furtiva.

Vuoi rendere credibile un coltello alla gola? Usa la fantasia, sei un DM che diamine!

Esempio semplicissimo che mi viene in mente...

Senti un lieve fruscio alle tue spalle, ma ti accorgi troppo tardi che qualcosa di freddo ti preme contro la gola "Non ti muovere, o non vorrai graffiarti... ti avviso che questa lama è avvelenata."

Avverti distintamente il gocciolio di qualcosa di viscoso che parte dal metallo della lama che ti preme contro la gola e ti scivola lungo il collo.

Incognite possibili:
- il coltello è davvero avvelenato? Magari no, ma voglio davvero rischiare?
- se è avvelenato per davvero, quante possibilità ho che il veleno non sia davvero letale? Quale sarà la CD del tiro salvezza? E se fa danno alla costituzione? O peggio ancora causa la paralisi?

Se non vuoi usare il veleno, la lama può essere incantata o maledetta (invece del veleno che gocciola puoi descrivere la lama come innaturalmente fredda... oppure fornire altre sensazioni spiacevolmente inquetanti).

Come vedi è perfettamente sufficiente utilizzare le regole che già ci sono per rendere credibile la minaccia di un coltello alla gola.

E per quanto riguarda l'altra faccia della medaglia (il PG che vuole fare questo tipo di azione): ho avuto un sacco di PG che si credevano onnipotenti e poi non si davano pena di sembrarlo.

Se vuoi essere credibile nella tua minaccia, devi costruire una minaccia che lo sia. Bluffando o meno, affari tuoi... ma non puoi semplicemente dire "gli metto il coltello alla gola", perché se quello è un Barbaro di 15° livello il tuo coltello alla gola lo usa come stuzzicadenti dopo che ha finito di spolparti vivo.

[khaleb]

Ma a te non è mai capitato che un giocatore ti dicesse che vuole fare una cosa simile? Non ti è mai capitato che un giocatore volesse prendere alle spalle un avversario? Come hai gestito la cosa? Perchè per un avventuriero, in particolare per avventurieri eroici come quelli di D&D, fare una cosa simile dovrebbe essere normale. Qualsiasi libro, film o videogame che tratti di avventure spionistiche e sotterfugi, prima o poi, si trova in una situazione del genere, con un personaggio furtivo che compie queste azioni...perchè in D&D non si può fare una cosa simile?

E in qualsiasi libro, videogame o film che abbia visto, o si sopravvive in un caso del genere, oppure l'immersione in un calderone di acqua bollente ti uccide. Siamo sempre lì: non te ne esci. 

Se mi è capitato? Eccome. Ma come vedi, Kalvalastir ha dato più che abbondanti esempi di come cavarsela. Fermo restando che la vittima non sa cosa possa fare il personaggio che la minaccia (la più banale delle questioni: è un Assassino e ha Colpo Mortale, o come si chiama). 

[Blipblop]

Senti un lieve fruscio alle tue spalle, ma ti accorgi troppo tardi che qualcosa di freddo ti preme contro la gola "Non ti muovere, o non vorrai graffiarti... ti avviso che questa lama è avvelenata."

Avverti distintamente il gocciolio di qualcosa di viscoso che parte dal metallo della lama che ti preme contro la gola e ti scivola lungo il collo.

Questo per me non è usare la fantasia, ma arrampicarsi sugli specchi per rendere verosimili delle minacce per dei personaggi che sono praticamente degli dei. Con il risultato che sei inevitabilmente insoddisfatto. Come quando magari cerchi di far arrestare un pg dalla guardia cittadina, solo che, siccome il pg è di alto livello, per rendere la cosa possibile devi fare che le guardie cittadine non sono delle semplici guardie, ma dei bebilith incavolati. Non ti sembra un po' assurdo ed insoddisfacente come cosa?
Io non ho mai giocato a livelli alti di D&D. Non siamo mai arrivati oltre l'ottavo. Comincio a convincermi del fatto che se andassi oltre comincerei davvero a sentirmi insoddisfatto di D&D. I personaggi diventano talmente forti che qualsiasi cosa logica non è applicabile! Diventa una cosa come guardare Dragon Ball che il power level diventa talmente alto che è tutto noiosissimo alla fine...

Ma, come ripeto, sono perfettamente conscio che il problema è questo e che D&D è pensato in questo modo. Io vorrei riuscire a "normalizzarlo" un pochino, solo per questo caso particolare. E non mi sembra che la regola, così come è fatta, sbilanci tanto le cose. L'azione è possibile da fare, ma è tremendamente difficile da realizzare, tanto che nella maggior parte dei casi i giocatori non la intraprenderanno. Questo è il punto che dovrebbe rendere la cosa poco sbilanciata: il fatto che è un'azione difficile da realizzare, proprio perchè è un'azione molto potente. Questo è quello che vorrei riuscire a fare. Possiamo cambiarla e migliorarla quanto vogliamo ed è quello che vorrei fare con il vostro aiuto. E tutto nella perfetta consapevolezza che stiamo introducendo una regola che inserisce elementi che non sono stati pensati dalle regole ufficiali come possibili.

La cosa che vi fa gridare allo scandalo comunque è solo il colpo di grazia giusto? Cioè, la possibilità che un pg o un png possano essere uccisi, per quanto le condizioni per riuscirci siano difficili da realizzare, in un colpo solo? Se invece di un colpo di grazia ci fossero dei danni non sarebbe una regola sbilanciante?

P. S.: Indifeso comunque contempla anche la possibilità che un pg sia perfettamente sveglio, ma alla mercè del personaggio, ovvero quando è legato o paralizzato.