[khaleb]

Tieni però conto che stai parlando di un tuo limite, non di un limite del regolamento: questo è pensato con degli scopi precisi per una precisa esperienza di gioco. Se vuoi cambiare quest'ultima e poi le cose non ti tornano, è normale che non ne sarai soddisfatto. 

E tieni conto che il tuo ragionamento è sballato: molto difficile non bilancia un risultato sbilanciato. Anche perché, ti ripeto, è comunque possibile maxare quell'azione, volendo. Semmai, avrai un duplice sbilanciamento: un'azione che non funziona quasi mai, ma quando funziona è un save or die - l'aspetto più universalmente criticato del gioco. Ma ripetibile a volontà. 

Se trasformi il colpo di grazia in danni, la cosa è più sensata per i motivi che ti ho già espresso sopra, ma rispiego: i punti ferita sono la capacità dei pg non solo di assorbire materialmente le ferite, ma anche di gestire tutte le proprie risorse dinanzi a qualsiasi tipo di danneggiamento. Un pg di ventesimo livello non può solo banalmente subire venti volte le coltellate di uno di primo livello: ha la capacità eroica (epicamente eroica) di assorbire danni, schivarli, minimizzarli, sfruttare muscolatura, equipaggiamento e tutto il resto per fare in modo che il danno globale riportato sia molto minore. Non è che una coltellata faccia meno male, quando hai più punti ferita: semplicemente, sai tu come prenderla, e questo vale per tutto (colpi di spada, cadute, soffi di draghi, acqua bollente e sì, anche per i tentativi di sgozzare). 
Quindi sì, trasformare quel che hai in mente in un ammontare più massiccio di danno rispetto a una banale coltellate, ha senso, perché aumenta la possibilità di sopravvivenza di un pg di alto livello, mentre il colpo di grazia lo trasforma in una lotteria che mette tutti a parità (e il gioco NON è pensato per mettere tutti a parità). 

PS: sì, il punto di indifeso non è essere cosciente o meno, ma essere capace o meno di reagire, quindi la precisazione è inutile. 

PPS: l'esempio di apertura del tuo ultimo post rivela un tarlo alla radice. Un pg di alto livello non verrà arrestato dalla guardia cittadina; se si trova in una località in cui la cosa è giustificabile, interverranno delle elites. Se queste non dovessero essere presenti o essere insufficienti, il pg la farà franca, ma questo non significa che non ci saranno ripercussioni: il suo nome inizierà a circolare in ambienti di alto profilo, e prima o poi qualcuno cercherà di fermarlo. E' una questione di equilibri, non di mettere i bebilith a casaccio. Probabilmente, qui è la mancanza di esperienza tua oltre un certo range di livelli a indurti in queste ingenuità. 

[Blipblop]

Siamo perfettamente d'accordo su tutto, perchè come ho detto, sono perfettamente conscio che sto cercando di cambiare l'esperienza di gioco che offre D&D. Sto cercando di capire se questo è possibile in minima parte ed in via del tutto eccezionale per un caso ben specifico senza sbilanciare troppo il gioco. Poi mi va benissimo accettare tutto il resto sempre con un minimo di grano salis. Ad esempio, se un tuo giocatore si butta da 30 metri dicendoti che comunque sopravvive, tu lo lasci fare beatamente? Se tu fossi un mio giocatore e io ti dicessi che cadendo ti rompi una gamba, tu ti incavoleresti dicendomi che a D&D i personaggi non possono rompersi le gambe?

Tieni presente che finora io non ho avuto particolari problemi a creare avventure emozionanti ai miei pg e che li mettessero in difficoltà. (Forse perchè non siamo mai arrivati oltre l'ottavo, ok...)
Ma quello che voglio dire è che il mio problema non nasce da una necessità mia di rendere le cose più emozionanti, ma dal fatto che sono i miei giocatori che spesso vogliono fare queste azioni e io non so mai bene cosa rispondergli, perchè le regole non permettono di gestire bene queste situazioni e mi sembra che i miei giocatori abbiano ragione.

E' capitato ad esempio in un'avventura che i pg sono riusciti a sorprendere un capo brigante mentre dormiva beatamente nel suo letto. Un giocatore mi ha detto: "gli punto il pugnale al collo e lo interroghiamo". Glielo ho lasciato fare. Che dovevo fare? Esiste una regola per gestire un'arma puntata al collo o che vieti di puntare al collo di qualcuno un'arma mentre dorme? No...
Le cose poi sono andate così: l'hanno interrogato e poi hanno deciso di tagliargli la gola. Io non sapevo bene come gestire la cosa ed ho dato un tiro di iniziativa al brigante con un malus contrapposto al tiro d'iniziativa del pg con il pugnale. Dopo tutto, come fai a reagire più velocemente di uno che ha il suo coltello puntato alla tua gola? Come minimo parti un po' svantaggiato, no? Il tiro d'iniziativa l'ha vinto il pg e ha fatto il colpo di grazia. Perchè? Perchè gli ha tagliato la gola!!! Può essere anche Gesù Cristo sto barbaro, ma con la gola tagliata non combina molto e molto probabilmente è morto! Infatti è andata così...

Questi sono i pensieri che ho fatto in quel momento e come sono andate le cose. So di non aver gestito bene questa situazione ed è proprio per questo che volevo una regola più precisa per gestirla che rendesse la cosa più difficile da fare di come io ho permesso ai miei giocatori. Questo perchè con il regolamento di D&D questa situazione non si poteva gestire. Non esiste la possibilità che uno ti punti una spada per minacciarti seriamente ed interrogarti, mentre nella realtà questo è possibilissimo! Notare che il brigante era appena di livello 5, ma già con sufficienti pf per farsene un baffo di uno stupido pugnale. Per rendere il pugnale una minaccia avrebbe dovuto essere un pugnale vorpal o maledetto da Satana o avvelenato con un veleno che facesse potenzialmente almeno 10 danni alla Costitutizione!

Cosa dovevo dire al giocatore con il pugnale? Ok, hai vinto l'iniziativa. Ora fai il tiro per colpire anche se hai il coltello appoggiato alla sua carotide; se riesci gli tagli la gola e gli fai 1d4 danni; il turno dopo quello reagisce prendendo l'ascia bipenne che ha sotto il cuscino e, andando in ira barbarica, te ne fa 1d12+5? Mi avrebbe mandato a quel paese, sicuro...

[Kalvalastir]

Non esiste la possibilità che uno ti punti una spada per minacciarti seriamente ed interrogarti

Esiste e si chiama "prova di Intimidire"

Se effettuata con successo imposta l'attitudine del personaggio su "Amichevole" per tutta la durata dell'interazione (il che vuol dire che risponde alle domande come se fosse ben disposto).

Il problema qua non è creare nuove regole, è riuscire ad usare quelle che ci sono. E se i tuoi giocatori non sanno rendere credibile una banalissima prova di Intimidire non è certo un problema di regole.

[khaleb]

Io il mio tavolo lo gestisco diversamente, ma proprio per questo non utilizzo HR: se si va a braccio, si va a braccio. Se vuoi sistematizzare qualcosa, devi ricalcare la concezione del gioco. 

Se un mio giocatore si butta da trenta metri dicendo che sopravvive, non gioca al mio tavolo. Se si butta come gesto disperato, si vede se sopravvive, il discorso è diverso. 

E, allo stesso modo, se mi ritrovo un coltello puntato alla gola, io non reagisco alla minaccia in maniera avventata, perché non posso sapere quanto mi farà male; può essere furtivo, veleno, attacco mortale, vorpal, quel che sia: il personaggio minacciato non può sapere quanto accurata sarà la coltellata che riceverà. Quindi deve essere interpretato coerentemente con la minaccia che subisce. Senza contare l'utilizzo di intimidire per modificare l'atteggiamento del png in questione (con bonus di circostanza alla prova piuttosto cospicui, peraltro). 
Poi sotto una minaccia del genere, è facile rendere un personaggio indifeso, e da lì dargli il colpo di grazia. Ma farne un passaggio automatico, per quanto con tiri di dado impegnativi, per me rimane inaccettabile per coerenza con il gioco, e per una questione di bilanciamento (che continua a rimanere al di là di qualsiasi considerazione). 

EDIT: anticipato da Kal, che non posso che quotare: per me, un buon master (non sto dicendo che tu non lo sia, solo che per me è molto più importante) non deve saper inventare le regole, ma rendere il gioco con quelle che ha a disposizione, a meno di evidenti bug. 

[Blackstorm]

Mi inserisco analizzando la parte della hr, ma permettimi un breve commento:

Ora, io sono tra coloro che sostiene che un PG/PNG al quale viene puntato un coltello alla gola ed al quale viene poi tagliata la gola rischi seriamente di morire a prescindere dal suo livello e da quello del suo assalitore. Voglio dire: gli hanno tagliato la gola!!! So bene che questo seguendo le regole di D&D non è possibile: un PG/PNG che arriva "alle spalle" (cosa in ogni caso impossibile in D&D, ma lasciate correre...) del suo avversario al massimo otterrà un round di sorpresa ed infliggerà i semplici danni della sua arma, cosa che per qualsiasi PG/PNG di livello superiore anche solo al primo livello è perfettamente gestibile.

Quindi i tuoi pg moriranno sempre di fronte a un drago che gli soffia contro?

Passiamo alla HR:

Quello che ho pensato io finora (non molto in realtà) è di creare una attacco speciale di combattimento (come Lottare, Spingere, Fintare, ecc.) chiamata Minacciare:

Minacciare
Come azione di round completo un PG può minacciare un avversario colto alla sprovvista che si trova nella sua area minacciata. Questo significa che il personaggio assale l'avversario impreparato ed in qualche modo riesce a bloccarlo ed a minacciare di ucciderlo in qualche modo: puntandogli un coltello o degli artigli in un punto vitale (gola, cuore, ecc.), minacciando di torcergli il collo, ecc.

Cogliere impreparato l'avversario implica avvicinarsi di nascosto, quindi implica muoverti, quindi ti risulta impossibile fare un'azione di round completo, a meno di non usare invisibilità o simili, poichè nel momento in cui sei addosso all'avversario quello ti vede.

Per fare questo si seguono i seguenti passi:
- Passo 1: Afferrare. Il personaggio effettua un attacco di contatto in mischia per afferrare il bersaglio. Da notare che il bersaglio, essendo anche colto alla sprovvista, non godrà nemmeno del bonus di Destrezza alla CA. Se il colpo non va a segno, il tentativo di minacciare fallisce. Se il colpo va a segno si proceda al passo 2.
- Passo 2: Trattenere. Il personaggio effettua una prova di Lottare contrapposta con l'avversario. Se perde la prova, il tentativo di minacciare fallisce. Se vince la prova, il personaggio e il bersaglio sono considerati in lotta: il personaggio infligge danni al bersaglio come con un colpo senz'armi ed entra nello spazio del bersaglio. Si proceda al passo 3.
- Passo 3: Minacciare. Qui non so bene cosa fare, ma ci vuole un'altra prova che simuli il fatto che il personaggio si metta, dopo aver afferrato e trattenuto la vittima, nella condizione di minacciarla di morte certa. Nel caso più classico del coltello alla gola, questo è il momento in cui il personaggio cerca di mettere la lama del coltello sulla gola della vittima. Vorrei evitare che anche quest'ultimo passo implicasse una prova di Lottare
Se anche quest'ultimo passo è superato il bersaglio è considerato minacciato, altrimenti il combattimento prosegue con le normali regole della lotta.

Procedura complicata e ridondante. Il punto 1 è praticamente inutile, contatto+des negata fa una CA miserrima. Il passo 2 non l'ho capito, perchè dovresti infliggere il danno del colpo senz'armi? Il punto 3 piega pesantemente le regole. Se proprio devi adottare una hr del genere, consiglio una prova di lotta secca, a cui viene aggiunta una prova di intimidire.

Condizione di minacciato
Entrambi i personaggio sono considerati come se fossero in lotta (nessun quadretto minacciato, nessun bonus alla Destrezza, nessun movimento) ma non possono eseguire le normali azioni di lotta. Possono fare però quello che segue:

Perchè non possono eseguire le normali azioni di lotta? Non ha senso.

Un personaggio minacciato è alla mercè del suo avversario il quale lo minaccia con la sua arma di morte certa. E' considerato indifeso nei suoi confronti. Il personaggio immobilizzato subisce una penalità di -4 alla CA contro tutti gli avversari ad eccezione di quello che lo immobilizza. Non può fare nulla nel suo round a parte parlare (se l'avversario glielo permette) o tentare di liberarsi con una prova di Lottare contrapposta al posto di un attacco o con una prova di Artista della fuga contrapposta a lottare dell'avversario come azione standard. Se la prova riesce egli si libera della presa dell'avversario e dalla minaccia dell'arma, ma è ancora considerato in lotta con il suo aggressore e la lotta prosegue con le normali regole. Ogni prova di lottare fallita dalla vittima mentre è minacciata causa i danni indicati dall'arma che la minaccia.

Scusami, ma questo in che modo alza la mortalità del "coltello alla gola"? Posso tranquillamente reggere un po' di danni da arma se sono di un certo livello.

Il personaggio che minaccia dovrebbe avere un po' di opzioni che potrebbero anche comprendere l'abilità di Intimidire, anche se non sono molto sicuro come, che potrebbero essere: interrogare la vittima, obbligarla a spostarsi assieme a lui e, volendo, altre. In primis comunque egli ha la possibilità di eseguire un colpo di grazia come azione di round completo. Questo mi sembra giusto e non sproporzionato, visto che le prove per arrivare fino a questo punto sono ben 3 e coprono un round intero. Il colpo di grazia avviene perciò il turno dopo e la vittima ha così un ulteriore round per tentare di liberarsi.

Maxando la lotta, vuol dire semplicemente metterci 2 round invece che uno a fare un cdg. Tu stai considerando senza la des un personaggio che non ha negata la des. E un cdg è un critico automatico, cosa che diventa interessante se trovo un'arma a una mano o leggera con un moltiplicatore x3. 

Questa è l'idea che ho al momento. Come vedete ho preso un po dalle regole della lotta. Come vi sembra? Potrebbe andare? Ci sono sbilanciamenti? Avete idee per le parti in corsivo che ho messo? Vi ringrazio!

Hai fondamentalmente preso la lotta e la hai limitata fortemente, impedendo a chi viene minacciato qualsiasi cosa non sia il tentativo di liberarsi.

[Blipblop]

Ok, mettiamo allora che Intimidire riesce: il pg diventa amichevole e fa tutto quello che vogliono i pg senza poter reagire. Fin qui ok. Poi? Il pg decide di tagliargli la gola. Come la risolvi? Combattimento normale. E siamo da capo...

IE, allo stesso modo, se mi ritrovo un coltello puntato alla gola, io non reagisco alla minaccia in maniera avventata, perché non posso sapere quanto mi farà male; può essere furtivo, veleno, attacco mortale, vorpal, quel che sia: il personaggio minacciato non può sapere quanto accurata sarà la coltellata che riceverà.

Il calcolo dei danni che puoi verosimilmente subire te lo puoi fare senza alcun problema (mi pare che esista anche un uso dell'abilità Valutare per capire se l'avversario è forte o meno. Da lì puoi anche ricavare tutte le armi che verosimilmente può avere e quanti danni ti può fare). Il più delle volte, la minaccia non sarà sufficiente a spingere la vittima a stare ferma per timore che quel pugnale lo uccida... 

Sulle HR sfondate una porta aperta. So bene che un buon master deve cercare di fare tutto con le regole già esistenti senza aggiungere nulla. Faccio tante domande su questo forum proprio per cercare di capire il meglio possibile le regole di D&D quando ho dei dubbi, proprio perchè non voglio uscire dal regolamento. Non sapete quante volte mi sono sentito dire dai miei giocatori che sono un pignolo del cavolo e che ho una mente quadrata perchè continuavo a riportarli a quello che c'era scritto sul regolamento. E' la prima volta che cerco di inventare una HR seria e di questa portata e sto cercando di farlo perchè mi sembra che le regole mancano di una cosa bella oltre che di un problema che mi si presenta spesso. 

Comunque mi state dicendo che la prossima volta che un mio giocatore mi dice che vuole tagliare la gola ad un avversario cogliendolo di sorpresa io devo dirgli che il massimo che può ottenere è un round di sorpresa nel quale farà i suoi danni normali. Per spiegargli perchè devo dirgli che D&D è fatto così....  

[khaleb]

Non mi risulta esista quest'uso di valutare. C'era un talento sul Complete Adventurer che consentiva di capire se il personaggio era più o meno forte di chi lo usava, ma mi pare in range di 5 livelli... troppa fluttuazione per considerazioni del genere, troppa incertezza sull'equipaggiamento e così via. 

In ogni caso. Prova di Intimidire; il png diventa amichevole, obbedisce. Decidono di tagliargli la gola? Lo immobilizzano, è indifeso, colpo di grazia. Molto semplice. 

La prossima volta che un tuo giocatore dice che vuole tagliare la gola a un avversario colpendolo di sorpresa gli fai notare che il suo arrivare di soppiatto non è sufficiente a farlo, perché il suo avversario avrà margine di reazione: se vuole deve prima usare il vantaggio della sorpresa per renderlo indifeso. Non è una cosa particolarmente intricata, in effetti (tecnicamente, è una versione più elaborata ma anche più lineare di quel che volevi fare tu fin dall'inizio). 

[Kalvalastir]

In ogni caso. Prova di Intimidire; il png diventa amichevole, obbedisce. Decidono di tagliargli la gola? Lo immobilizzano, è indifeso, colpo di grazia. Molto semplice. 

Esatto. E' tutto qui, dirai?

Sì, è tutto qui.

Comunque mi state dicendo che la prossima volta che un mio giocatore mi dice che vuole tagliare la gola ad un avversario cogliendolo di sorpresa io devo dirgli che il massimo che può ottenere è un round di sorpresa nel quale farà i suoi danni normali. Per spiegargli perchè devo dirgli che D&D è fatto così....  :(  

Per "tagliargli la gola" devi prima renderlo indifeso. Per renderlo indifeso ci sono milioni di modi già previsti dalle regole.

[Blipblop]

Io comunque sapevo che immobilizzare, se è all'azione di lotta che vi riferire, non rende indifeso. Mi pare ci sia precisamente scritto sul manuale. Quindi tecnicamente neanche li il colpo di grazia sarebbe possibile. Devono immobilizzarlo e legarlo in caso. 

In ogni caso immagino che richiede più di un pg  per funzionare, uno che immobilizza e l'altro che fa il colpo di grazia. Non credo proprio che il pg che tiene fermo il bersaglio possa anche fare un colpo di grazia.  Non ho il manuale sotto mano per verificare comunque.

[Kalvalastir]

Vero, lo dovresti legare. In effetti se guardi bene i recenti fatti di cronaca, quello che ci lascia le penne di solito è sempre legato.

E qua mi fermo che la cosa diventa anche un po' spiacevole da approfondire.