[Sgama]

M'e' venuto un dubbio clamoroso.
Il BAB e' un prerequisito per i talenti e viene utilizzato anche negli effetti (tipo per calcolare la CD di un determinato effetto). Solo che in alcuni casi specifica il BAB piu' alto e in altri no.
A questo punto mi viene da chiedermi se quando non e' specificato bisogni considerare il BAB dell'attaco che si sta utilizzando al momento, che magari porterebbe ad una CD piu' bassa se non addirittura all'impossibilita' di usare il talento.
Voi che ne pensate?

[xarabas]

se la definizione di BAB non è cambiata dall'edizione 3.5 di D&D a pathfinder, allora il BAB è unico, non cambia.

perchè da quello che scrivi, credo tu intenda, ad esempio, gli attacchi secondari.

ma anche in quel caso il BAB è il medesimo, solo che ci sono i malus per gli attacchi secondari.

[Sgama]

Gaurda, ho giocato per 6 anni alla 3.0 e non mi ero mai posto il problema.
Pero' ora leggendo PF ho trovato che in alcuni casi specifica "full base attack bonus" per cui m'e' venuto il dubbio.

[Nadir_Sharpblade]

Non posso che quotare xar.

Quando si parla di BAB si parla necessariamente del primo modificatore (nel caso ve ne sia più d'uno).

Effettivamente ha senso specificare "full base attack bonus" nel caso si stia parlando di talenti visto che ve ne sono alcuni che si basano sul BAB più alto ed altri sul BAB dell'attacco corrente.

Ma nel caso delle manovre di combattimento vi è un unico riferimento a "BAB" ed il problema non si pone