[eldri88]

Ciao a tutti!
Sono nuovo sia sul forum sia come giocatore di d&d e il master ha deciso di farci giocate (anche i miei compagni di avventura sono nuovi) a Pathfinder perché più semplice. Abbiamo un mezzelfo chierico, un nano barbaro, una stregona umana e io, il paladino umano. Siamo prossimi al terzo livello e devo scegliere un nuovo talento. Ho preso Maestria in Combattimento e Attacco Poderoso. Ecco la prima domanda: quale talento prendere? Voglio che il mio png sia molto forte in combattimento corpo a corpo e che sappia tirare degli incantesimi anche se non potenti perché in fin dei conti ci sono già due di noi che lo sanno fare. Io credo comunque che imposizione delle mani extra sia d'obbligo perché fa sempre comodo guarire! Avevo pensato anche a incalzare come terzo talento.
Seconda domanda: ho un ascia da battaglia, dovrei cambiare arma e puntare su una spada lunga? Sempre se il master me la fa trovare/comprare!
Terza domanda: come aumentare la propria CA?
Grazie a tutti per ora!:-D

[CROATAN]

dipende che tipo di pg vuoi fare come stile di combattimento: arma ad una mano + scudo o arma a due mani? (sono le soluzioni migliori x un paladino)

L' incalzare lo eviterei, diventa inutile dopo il 6°L. Per un paladino è ottimo incanalare punizione. Altri talenti che ti serviranno sarà arma focalizzata (ma devi scegliere su che stile di combattimento e arma "specializzarti) per poi prendere critico migliorato, c' è anche il talento furious focus(non mi ricordo come lo hanno tradotto) che và in combo con attacco poderoso.
Se scegli di combattere arma+scudo abbiamo tutto l' albero di sviluppo nel combattere con gli scudi(trovi tutto sul base)

[Mad_Master]

In Pathfinder Incalzare non diventa MAI inutile, perché non funziona come in 3.5... E' un modo per colpire due bersagli con un attacco solo molto valido, migliore di un attacco completo in quei casi (l'attacco completo può diventare interessante contro due bersagli adiacenti solo quando si ottiene il terzo attacco, ma non se si usa il Poderoso)...
E' comunque utilissimo quando si è costretti ad un'azione standard...

[CROATAN]

In Pathfinder Incalzare non diventa MAI inutile, perché non funziona come in 3.5... E' un modo per colpire due bersagli con un attacco solo molto valido, migliore di un attacco completo in quei casi (l'attacco completo può diventare interessante contro due bersagli adiacenti solo quando si ottiene il terzo attacco, ma non se si usa il Poderoso)...
E' comunque utilissimo quando si è costretti ad un'azione standard...

non sono mai stato d' accordo su questa idea; lo ritengo utile fino al raggiungimento del 2° attacco dopo no per le seguenti ragioni:
- uso un talento per una capacità usabile solo se fronteggio 2 bersagli adiacenti se poi consideriamo che in un party medio con 4/5 giocatori incontrare orde di 6/7 nemici quindi minion stufano sia i pg che il master che li deve gestire, solitamente questo tipo di scontri li ottieni ai livelli bassi ma ai livelli medi e superori non avviene più o molto raramente quindi il talento diventa inutile....oh ci saranno anche master che ti fanno incontrare schiere e schiere di minion in continuazione anche dopo l' 8/9 livello ma non nè conosco e quei pochi che hanno provato ad usare questa tecnica si sono resi conto che sono scontri poco coinvolgenti in quanto i nemici che devi fare incontrare ai pg se sono tanti devono essere anche di basso livello rispetto ai pg per bilanciare lo scontro quindi vengono falciati facilmente senza che riescano a colpire i pg. Il bilanciamento effettivo non si ottiene e quindi alla fine o lo scontro è troppo facile (seguendo le regole da manuale) o troppo difficile e quindi alla fine si evita

- anni di gioco di ruolo mi hanno insegnato una semplice verità: mai dividere la propria capacità offensiva. Molto meglio infliggere i propri attacchi su un solo bersaglio alla volta perchè lo si elimina turni prima e quindi invece di subire tutti i turni attacchi da 2 creature lo si subisce entro 1/2 round solo da una diminuendo quindi i danni subiti. Questa logica è valida anche per i combattimenti del party, quindi meglio l' attacco completo dopo il 6°L che l' incalzare che ti obbliga a dividere gli attacchi e ovviamente più si alzano i livelli più la differenza diventa ovvia

- l' attacco extra di velocità ottenuto tramite incantesimi o oggetti magici non funziona con l' incalzare

[Nyxator]

Senza entrare nel merito della diatriba dei secondo me, del ho visto questo e quello e della gestione degli scontri, ri-cito questo talento..poi de degustibus
http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/all-consuming-swing-combat

[Mad_Master]

Bel talento, anche se un tantinello autolesionista...

Comunque Croatan, non hai mai avuto ME come DM... Io ad alti livelli di minion ti ci sommergo (i PE per incontro aumentano di parecchio, per cui ho agio sul decidere cosa mettere in campo) e se non hai un modo per colpirne più di uno alla volta, ti ci asfalto: tu ne ammazzi uno, ma ne hai altri 7 attorno che si danno bonus a vicenda e ti fanno 7 attacchi o più... Usati con un po' di cervello, nemici anche di 10 livelli sotto quello medio del gruppo possono fare un sacco di danni, soprattutto se non basta un solo attacco normale a farli fuori e tocca usare o due o più attacchi o cose come Vital Strike o altri metodi di potenziamento del danno su singolo attacco...
Nelle mie campagne cose come Incalzare (anche la versione Greater) o Attacco Turbinante non sono mai scelte sbagliate...

Il problema del "dividere la capacità offensiva" è più complicato di così... Con l'attacco completo hai molte meno probabilità di mettere a segno il secondo attacco, mentre Incalzare colpisce meglio... L'attacco completo non ti dà problemi difensivi, mentre Incalzare ti lascia un minimo più vulnerabile, ma ti lascia anche un'azione di movimento extra da usare per varie cose... Quindi alla fine uno mette a segno due attacchi più facilmente, l'altro non ti riduce le difese e la mobilità... Entrambe le opzioni sono utili in molteplici situazioni ed entrambe possono essere migliorate con altri talenti o incantesimi (Cleaving Finish è una delle mie preferite, perché unisce le due cose e funziona con qualsiasi altra opzione di attacco tu scelga di usare)...
Tra l'altro, Non è detto che Incalzare si debba usare per forza con attacchi normali per fare danno, ma può funzionare anche con manovre offensive come sbilanciare, spezzare o disarmare per le quali è bene non subire penalità per gli attacchi multipli...
Sono opzioni diverse da usarsi in situazioni differenti o per ottenere risultati differenti... Il bello di Pathfinder è che si accumulano opzioni e non solo semplici potenziamenti dei due tipi di attacco base...

Vero che l'effetto di Velocità non si applica a Incalzare, perché è un attacco standard, ma si applica comunque alla CA e anche al movimento che ti rimane prima o dopo l'attacco, per cui è comunque utile... Per l'attacco completo è il contrario: ottieni l'attacco extra, ma non il movimento extra...

[CROATAN]

Bel talento, anche se un tantinello autolesionista...

Comunque Croatan, non hai mai avuto ME come DM... Io ad alti livelli di minion ti ci sommergo (i PE per incontro aumentano di parecchio, per cui ho agio sul decidere cosa mettere in campo) e se non hai un modo per colpirne più di uno alla volta, ti ci asfalto: tu ne ammazzi uno, ma ne hai altri 7 attorno che si danno bonus a vicenda e ti fanno 7 attacchi o più... Usati con un po' di cervello, nemici anche di 10 livelli sotto quello medio del gruppo possono fare un sacco di danni, soprattutto se non basta un solo attacco normale a farli fuori e tocca usare o due o più attacchi o cose come Vital Strike o altri metodi di potenziamento del danno su singolo attacco...

qui torniamo al mio discorso, se ho bisogno più di un attacco per uccidere un nemico e ne ho di fronte 2 o più è meglio l' attacco completo su un nemico alla volta così da subire meno attacchi round dopo round.
Il vital strike è una variante del full attack o concentri tutto su un attacco o su più, qui c' è chi preferisce un sistema e chi l' altro ma comunque sono entrambi inutilizzabili con il cleave a meno del talento proposto da Nyxator che però anche secondo me è un pò pesante il dazio di pf che subisci

Tra l'altro, Non è detto che Incalzare si debba usare per forza con attacchi normali per fare danno, ma può funzionare anche con manovre offensive come sbilanciare, spezzare o disarmare per le quali è bene non subire penalità per gli attacchi multipli...

se non sei un monaco è effettivamente un opzione valida per chi vuole specializzarsi nelle manovre

Il bello di Pathfinder è che si accumulano opzioni e non solo semplici potenziamenti dei due tipi di attacco base...

le opzioni in path sono molte ma anche se i talenti sono più della 3.5 non sono così tanti, quindi prendere un pò di tutto senza effettivamente svilupparsi in una/due cose tende a non essere così efficace specialmente ai livelli medio/alti

[Mad_Master]

Il fatto è che in Pathfinder non si riesce a svilupparsi in una o due cose facilmente... In questo sistema "svilupparsi" vuole dire per lo più aggiungere nuove azioni o nuove opzioni per vecchie azioni, ma è molto più difficile riuscire a cumulare tanti bonus su una singola azione...

Vital Strike è una variante dell'attacco standard, non di quello completo... E' uno dei pochi casi in cui si migliora un'azione esistente invece di affiancarle una nuova opzione, anche se a caro prezzo...

Perché hai scritto "se non sei un monaco"? Da un certo livello in poi, il monaco usa il suo livello al posto del BAB nelle manovre, quindi in realtà usare Incalzare con le manovre stesse per lui è un'opzione validissima, soprattutto considerando quanto è mobile come classe e che i suoi talenti bonus aiutano...

qui torniamo al mio discorso, se ho bisogno più di un attacco per uccidere un nemico e ne ho di fronte 2 o più è meglio l' attacco completo su un nemico alla volta così da subire meno attacchi round dopo round.

Non è detto, per via delle penalità crescenti al TxC degli attacchi successivi... Con Incalzare e la sua versione Great non hai penalità sugli attacchi successivi, quindi è facile colpire più di un nemico, mentre con l'attacco completo è piuttosto comune che entri soltanto il primo attacco e dunque si sia colpito solo un nemico senza abbatterlo...
Inoltre, con Incalzare rimane la possibilità di allontanarsi dal nemico, magari acrobaticamente per evitare AdO, qualora si dovesse mancare l'attacco, per cui in realtà è più facile subire meno attacchi con Incalzare che con il completo...

[Nyxator]

Bel talento, anche se un tantinello autolesionista..

Sfruttato da solo e a oltranza sì.
In combo con l'Imposizione delle Mani del Paladino(su sé lo fa con 1azione rapida), l'effetto discharge di un Blessing of Courage and Life(il paladino ce l'ha nella spell list. Chiaramente non nello stesso round in cui si usa Imposizione) e con buff tipo Resistenza dell'Orso o False Life, funge già meglio.

[eldri88]

Allora, ho letto tutte le risposte e secondo me avete fatto bene perché tanti si toglieranno dei dubbi, proprio come me. Fino a ora abbiamo trovato solo orde di zombi ma non credo che il DM ne metta ancora. Comunque anch'io sono dell'idea che preferisco togliermi di mezzo subito uno che invece ferire tanti.

dipende che tipo di pg vuoi fare come stile di combattimento: arma ad una mano + scudo o arma a due mani? (sono le soluzioni migliori x un paladino)

L' incalzare lo eviterei, diventa inutile dopo il 6°L. Per un paladino è ottimo incanalare punizione. Altri talenti che ti serviranno sarà arma focalizzata (ma devi scegliere su che stile di combattimento e arma "specializzarti) per poi prendere critico migliorato, c' è anche il talento furious focus(non mi ricordo come lo hanno tradotto) che và in combo con attacco poderoso.
Se scegli di combattere arma+scudo abbiamo tutto l' albero di sviluppo nel combattere con gli scudi(trovi tutto sul base)

Detto quello che ho scritto sopra, sarei più incentrato a combattere solo con un arma, ma se dovesse risultare meglio la soluzione di arma+scudo allora opto per quella. Cosa mi comportano le varie soluzioni? Puoi farmi le distinzioni di talenti/vari modificatori? (non so se mi sono spiegato)

Grazie a tutti per il momento!:-)