Il 5°Clone

[Chiarimento] Arma Protettiva

Tutto quello che riguarda Pathfinder Gioco di Ruolo

Moderatori: Webmaster, Moderatori, Mod in prova

Regole del forum Ricordiamo di leggere il Regolamento Generale del 5°Clone e di rispettare il corretto utilizzo dei TAG del Forum.

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda Nyxator » mar mar 01, 2016 12:10 am

Thondar ha scritto:
Nyxator ha scritto:Se guardi nella descrizione breve sulla Spell List è scritto decisamente più chiaro.

Non che faccia fede

Non fa fede nel momento stesso in cui continui a dare per buono quell'ormai palese e infelicemente ambiguo fuff text descrittivo, lo scambi di peso per quel noto riferimento tecnico che non è, lo prelevi e lo inchiodi a forza nella parte tecnica in fondo al testo e mi parli di eccezioni "no/sì/non sò/sì, ma previa decisione/nì/boh" a seconda di come ti gira..abbi pazienza eh..
(comunque l'a.p non para nessun attacco in mischia, è assodato)
La parte che fa testo è solo quella in fondo dove si usa espressamente il termine esatto: AdO.
Sto spell si basa tutto sul poter castare in una casella minacciata senza provocare l'AdO (se ho bisogno di castare sulla difensiva penso giusto alla casella minacciata, all'ovvietà di avere un nemico col Dirompente sufficientemente vicino e al rischio di beccarmi l'AdO) non certo sulla fuffa di poter parare o meno la tipologia dell'attacco che manco si sta provocando.
È causa ed effetto. Se non lo provoca non avviene...con che cosa potrebbe fare AdO l'avversario non cambia nulla, il fatto non sussiste.

Se poi non ci credi, non ne sei convinto o ti sembra che il fuff text sia la parte prioritaria, pace..a me la cosa non tange, interpreta lo spell come preferisci :)
non parlavo di incantesimi con attacco a contatto, da quelli è ovvio che difende.

A pigliar per buona la parte fuffosa che quotavi tu sembrava che quei touch te li parasse pure in quanto melee o si buttassero via delle munizioni...fa un pò te.

Anyway, a me pare che l'utilità di sto thread si sia esaurita da un pò e sia inutile proseguire.
Avatar utente
Nyxator
Eroe Invincibile
Eroe Invincibile
 
Messaggi: 4284
Iscritto il: mar lug 24, 2012 10:38 pm
Località: Sigil. città delle porte.

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda thondar » mar mar 01, 2016 2:47 pm

Sto spell si basa tutto sul poter castare in una casella minacciata senza provocare l'AdO (se ho bisogno di castare sulla difensiva penso giusto alla casella minacciata, all'ovvietà di avere un nemico col Dirompente sufficientemente vicino e al rischio di beccarmi l'AdO) non certo sulla fuffa di poter parare o meno la tipologia dell'attacco che manco si sta provocando.
È causa ed effetto. Se non lo provoca non avviene...con che cosa potrebbe fare AdO l'avversario non cambia nulla, il fatto non sussiste.

Quando leggo un incantesimo mi preoccupo anche del come e del perché funzioni. Se non dice nulla, pazienza, funziona e basta, mi inventerò qualcosa, ma se lo spiega me lo leggo. Certo il flavour text non ha valenza regolistica ma in questo caso non è così chiaro che il "melee attacks" sia solo flavour e che la regola sia solo quella della frase successiva.

Dunque cosa fa questo incantesimo? Meccanicamente il suo effetto è non farti provocare AdO mentre casti. Descrittivamente nel corso del round si sottindende che ci siano continue finte, affondi, etc rappresentati complessivamente dai TxC. Quando fai azioni che ti distraggono o simili (tipo castare) fornisci un'apertura che da una possibilità aggiuntiva a questi affondi di colpirti e ciò si concretizza in un AdO per l'avversario. L'incantesimo crea un'arma che ti protegge nel mentre che tu casti, ovvero che continua a parare, proprio come faresti tu. Gli affondi rimangono ma l'apertura no e quindi l'attacco aggiuntivo (ovvero l'AdO) non viene eseguito. Questa descrizione funziona bene finchè si parla di attacchi fisici in mischia, meno bene quando si parla di armi da lancio e peggio che mai quando si parla di incantesimi tipo raggi o altro (anche se non esistesse potrei inventarmi un talento che permetta di usare, per es, charme come AdO e l'incantesimo dovrebbe funzionare lo stesso). Per l'appunto nella descrizione si parla di attacchi in mischia. E' vero che avrebbero potuto essere più chiari e dire che non possono farti AdO usando armi da mischia (frase un pò contorta) ma di base l'AdO viene fatto proprio usando armi da mischia e avevano appena detto che la tua arma protettiva ti difende da attacchi in mischia... magari si sono risparmiati un pò di ridondanza.

Io preferisco integrare l'AdO della seconda frase con il "melee attacks" della prima e tutto mi funziona bene. Se tu preferisci ignorare completamente la descrizione del come e perché l'incantesimo funzioni e dire che funziona e basta* ben venga. Il problema lo abbiamo ben esposto ora ognuno farà come vuole :D

*piccola nota: una cosa del genere si diceva nella 4°ed ed è stata infinitamente criticata. Qui il discorso è peggio perché 1) la 4°ed si sapeva che funzionava a quel modo, la 3°ed non funziona a quel modo. 2) in 4° il flavour text era evocativo, qui descrittivo. 3) in 4° in genere dovevi solo aggiustare la descrizione, qui la devi ignorare completamente.

A pigliar per buona la parte fuffosa che quotavi tu sembrava che quei touch te li parasse pure in quanto melee o si buttassero via delle munizioni...fa un pò te

infatti un touch attack è un melee attack quindi lo para, è quello che dico.
Invece si butterebbero via munizioni e slot (di spell a distanza) se parasse (non impedisse) gli AdO fatti con essi, cosa che secondo me non fa.

Correggo un errore che ho fatto prima: è utile solo in mischia? Si, salvo eccezioni. Lunge non è una eccezione in quanto non aumenta il range di minaccia e quindi il nemico deve essere in mischia per poterti fare l'AdO.
Se mi dite dove trovo la roba di cui parlate è più facile che risponda!

Sistema Investigativo, Avventure Esplorative e Sfide di abilità
Avatar utente
thondar
Moderatore (Gold)
Moderatore (Gold)
 
Messaggi: 15901
Iscritto il: sab apr 29, 2006 7:00 am

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda Nyxator » mar mar 01, 2016 3:58 pm

Telegrafico

Se il certosino integrare/reincollare quel fuff text ti porta a reinventare lo spell, una o più feats, le caselle minacciate, l'AdO a livello di regola, fa buttar via l'AdO e incantesimi a contatto(il discharge accidentale di una Stretta Folgorante anche sugli oggetti, è un fatto ineluttabile) ti pare cosa regolare, precisa, o quantomeno vagamente funzionale, fa pure.
Io il fuff text lo ignoro serenamente.

Non è un para colpi..quella è fuffa in qualsiasi salsa la si guardi.
Principio causa effetto.

Non para il touch neanche lontanamente, lo previene in quanto(c'ho un vago senso di deja vu) non si provoca AdO. Il txc o parte o non parte, vie di mezzo non ne vedo.

Se ti piace il concetto del far buttar via un AdO e una risorsa all'avversario c'è il Darting Duplicate.

La questione pittoresca delle finte che stai evocando, per quanto gradevole, è e resta un elemento puramente descrittivo.
Lo sappiamo benissimo entrambi che ha una valenza regolistica pari a zero...suvvia, ok il fuff text, ma il fumo negli occhi no.. :)

Non vorrei dire, ma il Lunge era corretto come l'avevi detto prima.
In buona sostanza equivale a un completo con portata (o a: tutti gli attacchi del turno con portata, metti caso se ne ha pure altri).
Se un incantatore castasse nel mentre con l'azione preparata ad hoc, la finestra per la situazione da AdO, per quanto minima, c'è.
(la versione mitica conferma la questione caselle minacciate adiacenti/lontane e AdO)
Avatar utente
Nyxator
Eroe Invincibile
Eroe Invincibile
 
Messaggi: 4284
Iscritto il: mar lug 24, 2012 10:38 pm
Località: Sigil. città delle porte.

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda thondar » gio mar 03, 2016 10:48 pm

Se il certosino integrare/reincollare quel fuff text ti porta a reinventare lo spell, una o più feats, le caselle minacciate, l'AdO a livello di regola, fa buttar via l'AdO e incantesimi a contatto(il discharge accidentale di una Stretta Folgorante anche sugli oggetti, è un fatto ineluttabile) ti pare cosa regolare, precisa, o quantomeno vagamente funzionale, fa pure.

veramente non mi fa fare nulla di tutto ciò...
lo spell non lo reinvento, lo leggo nel modo (secondo me) giusto, tenendo conto anche del flavour text e dandogli un significato "fisico" coerente. I talenti poi chi te li tocca? certo se siamo in disaccordo sul funzionamento dell'incantesimo saremo in disaccordo anche sul come i talenti vi interagiscono ma niente di più (come se stessimo parlando di due incantesimi diversi). Le caselle minacciate non vengono modificate dall'incantesimo (forse ti riferisci a Lunge? ma li avevamo una visione diversa del talento, indipendentemente dall'incantesimo che non ne modifica il funzionamento). L'AdO resta tale e quale, resta solo da vedere se l'incantesimo impedisce solo quelli con armi da mischia o tutti. E non butti via nulla, ne AdO ne incantesimi (a contatto o meno) perché meccanicamente impedisce di effettuare l'AdO (come dici anche te, ma secondo me solo quelli fatti con armi da mischia), è descrittivamente che per arrivare a questo effetto l'arma para gli attacchi in mischia (secondo me, a te, non interessa l'aspetto descrittivo). Gli incantesimi a contatto si scaricano per contatto accidentale ma l'arma protettiva non fa nulla più di ciò che farebbe il caster con un'arma reale in mano e quindi non scarica un bel niente. Non ti confondere tra meccanica e descrizione. Meccanicamente impedisce gli AdO (in mischia). Descrittivamente li impedisce "parando" i colpi ma nessuno ti dice che li para toccando preciso il palmo che tiene la carica...

Non è un para colpi..quella è fuffa in qualsiasi salsa la si guardi.

e di fuffa parlavo... l'ho scritto chiaramente. E chiaramente ho detto che tra due versioni regolistiche preferisco quella che supporta anche la fuffa che mi viene data.

Non para il touch neanche lontanamente, lo previene in quanto...

lo previene in quanto lo para :)
Regolisticamente lo previene e stop ma descrittivamente (si, fuffa) lo para

La questione pittoresca delle finte che stai evocando, per quanto gradevole, è e resta un elemento puramente descrittivo.
Lo sappiamo benissimo entrambi che ha una valenza regolistica pari a zero...suvvia, ok il fuff text, ma il fumo negli occhi no..

l'unico fumo che vedo è quando fai finta che io stessi parlando dal punto di vista regolistico per poi criticarmi dicendomi che è solo fuffa. lo so che è fuffa, l'ho detto io fin da subito. Fuffa che però avvalla la mia interpretazione regolistica.

Non vorrei dire, ma il Lunge era corretto come l'avevi detto prima.

Vista la versione epica è evidente che sia possibile usarlo durante gli AdO quindi su questo punto hai ragione te.
Se mi dite dove trovo la roba di cui parlate è più facile che risponda!

Sistema Investigativo, Avventure Esplorative e Sfide di abilità
Avatar utente
thondar
Moderatore (Gold)
Moderatore (Gold)
 
Messaggi: 15901
Iscritto il: sab apr 29, 2006 7:00 am

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda Nyxator » ven mar 04, 2016 12:22 am

Chiarisco questo, poi chiudo e a ciascun il suo sistema.
thondar ha scritto:
Nyxator ha scritto:La questione pittoresca delle finte che stai evocando, per quanto gradevole, è e resta un elemento puramente descrittivo.
Lo sappiamo benissimo entrambi che ha una valenza regolistica pari a zero...suvvia, ok il fuff text, ma il fumo negli occhi no..

l'unico fumo che vedo è quando fai finta che io stessi parlando dal punto di vista regolistico per poi criticarmi dicendomi che è solo fuffa. lo so che è fuffa, l'ho detto io fin da subito. Fuffa che però avvalla la mia interpretazione regolistica.

In che modo quella fuffa possa avvallare qualcosa a livello regolistico e/o conciliare spell e AdO mantenendo immutate le cose, mi sfugge.
Secondo me è solo un motivare con l'immotivabile.
...c'è il principio causa effetto: se non provoca AdO non c'è txc, that's all.

Che poi è la stessa cosa che stavo limpidamente dicendo in quel quote lì e anche nei miei post precedenti.
Avatar utente
Nyxator
Eroe Invincibile
Eroe Invincibile
 
Messaggi: 4284
Iscritto il: mar lug 24, 2012 10:38 pm
Località: Sigil. città delle porte.

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda thondar » ven mar 04, 2016 1:58 pm

In che modo quella fuffa possa avvallare qualcosa a livello regolistico e/o conciliare spell e AdO mantenendo immutate le cose, mi sfugge.

La descrizione di come funzioni il combattimento, con attacchi continui e parate, avvalla che l'incantesimo regolisticamente impedisca gli AdO solo quando provengono da attacchi in mischia perché è coerente con l'idea che un'arma svolazzante attorno al mago (descrizione dell'incantesimo) possa proteggerlo da altre armi da mischia ma in misura minore da armi da lancio e certo non da incantesimi.

c'è il principio causa effetto: se non provoca AdO non c'è txc, that's all.

su questo nessuno ne discute, sono d'accordo. Resta da vedere se impedisce solo gli AdO con armi da mischia (coerentemente con ciò che dice nella descrizione fuffosa) o tutti (incoerentemente alla descrizione).
Se mi dite dove trovo la roba di cui parlate è più facile che risponda!

Sistema Investigativo, Avventure Esplorative e Sfide di abilità
Avatar utente
thondar
Moderatore (Gold)
Moderatore (Gold)
 
Messaggi: 15901
Iscritto il: sab apr 29, 2006 7:00 am

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda Nyxator » ven mar 04, 2016 2:22 pm

thondar ha scritto:
Nyxator ha scritto:c'è il principio causa effetto: se non provoca AdO non c'è txc, that's all.

su questo nessuno ne discute, sono d'accordo. Resta da vedere se impedisce solo gli AdO con armi da mischia (coerentemente con ciò che dice nella descrizione fuffosa) o tutti (incoerentemente alla descrizione).

Come tu possa esser d'accordo e sostenere anche l'opposto fuffoso di quel principio là, mi sfugge..è come avere due piedi in una staffa.

A proposito di (in)coerenza...il termine preciso melee weapons nel testo non c'è..
Gli AdO si fanno pure con alcune manovre e i touch.
Avatar utente
Nyxator
Eroe Invincibile
Eroe Invincibile
 
Messaggi: 4284
Iscritto il: mar lug 24, 2012 10:38 pm
Località: Sigil. città delle porte.

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda thondar » sab mar 05, 2016 11:06 am

Come tu possa esser d'accordo e sostenere anche l'opposto fuffoso di quel principio là, mi sfugge..è come avere due piedi in una staffa.

E' la descrizione che diventa incoerente con la meccanica quando si parla di AdO svolti con armi a distanza o incantesimi ma il principio in se resta valido.

A proposito di (in)coerenza...il termine preciso melee weapons nel testo non c'è..

c'è melee attacks ed è da questi che secondo me difende, tra cui per l'appunto il touch
Se mi dite dove trovo la roba di cui parlate è più facile che risponda!

Sistema Investigativo, Avventure Esplorative e Sfide di abilità
Avatar utente
thondar
Moderatore (Gold)
Moderatore (Gold)
 
Messaggi: 15901
Iscritto il: sab apr 29, 2006 7:00 am

Re: [Chiarimento] Arma Protettiva

Messaggioda Nyxator » sab mar 05, 2016 12:31 pm

Due piedi in una staffa, appunto. :)
Avatar utente
Nyxator
Eroe Invincibile
Eroe Invincibile
 
Messaggi: 4284
Iscritto il: mar lug 24, 2012 10:38 pm
Località: Sigil. città delle porte.

Precedente

Torna a Pathfinder ™

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti

Pannello Utente



Chi c'è online

Tiradadi

Prossimi eventi

 

Ultimi file da scaricare

Creata sulla base delle liste by Darken&Erestor, ringrazio Necrid per avermi permesso di util...

Immagini dalla galleria