[chicken]

Sarà...ma a me sembra che la vostra campagna sia fin troppo carica di componente sessuale. Tu dici che il tuo personaggio ha fatto sesso con 4 persone in 7 mesi. Io gioco dal 1989 e credo mi sia capitato una o due volte di fare sesso in-game, e credo solo per riuscire ad avvelenare la coppa di vino del principe tal dei tali che si riempiva ogni sera prima di andare a dormire o qualcosa del genere.
Detto questo mi sembra che l'aria che si respira nel vostro party sia particolarmente pesante e ti consiglio vivamente di abbandonarlo. Ma non di abbandonare questa campagna, sia chiaro, ti consiglio proprio di trovarti altra gente con cui giocare!!!

[Kalvalastir]

Detto questo mi sembra che l'aria che si respira nel vostro party sia particolarmente pesante e ti consiglio vivamente di abbandonarlo. Ma non di abbandonare questa campagna, sia chiaro, ti consiglio proprio di trovarti altra gente con cui giocare!!!

Concordo. Certo, a volte pur di giocare si sopporta... però boh. Io credo che non avrei retto una sessione... un tempo si diceva: non metterti a giocare con persone con cui non ci passeresti normalmente una serata.

Ecco, credo che sia una raccomandazione sempre valida.

[Red_Dragon]

Non sono una bacchettona che fugge al primo riferimento al sesso o simili. Solo che mi sono trovata il gm e un giocatore maschio che, una volta iniziato, continuano con battute in game e off game nei confronti della mia pg e, a volte, miei.

Il problema è la parte in neretto. In game e nei confronti della PG possono essere accettabili, anche perché potrebbe portare a situazioni impreviste (la PG che prende a schiaffi il dmpg ). Ma se si sfocia oltre allora la cosa inizia ad essere problematica. Se il PG di un giocatore dà della "poco di buono" alla PG di un altro giocatore perché è andata a letto con un PNG, sono cose che possono rientrare nel gioco di ruolo. Se il giocatore fa battute sulla giocatrice perché il suo PG è andato a letto con un PNG, siamo veramente alla frutta

In conclusione non farti venire il sangue amaro e lascia.

Ciao

[Luskark]

Quoto tutti gli altri, che disastro di situazione.

Già il DM dovrebbe limitare di suo i DMPG in gruppo, perchè tendono ad influenzare le campagne in modo negativo. Il DM sa tutto e gestisce anche i PNG quindi se si lascia gestire al DM le parti di dialogo di due fazioni è chiaro che andrà come vuole lui. In più si rischia il fatto che il DM si glori un po' troppo, facendo il capogruppo, risolvendo metà delle situazioni intricate ecc ecc. Un po' come leggersi un racconto dove il protagonista è piccolo basso e brutto mentre l'aiutante ha tutte le fortune e sa fare tutto. Direi che il lettore avrebbe pochi dubbi su chi sia veramente il protagonista della storia.
PG: "PNG, ti offro due monete d'oro per dirmi tutto"
PNG: "No!"
DMPG: "Te ne offro una di rame"
PNG: "Ok, subito!"
Giocatore: "Perchè al tuo da retta?"
DM: "Perchè il mio l'ha detto in modo più carino"
Giocatore:
E questo detto a livello puramente generale.
Farsi un PG solo per dirsi di sì da solo ad ogni donna che voglia sedurre e poi usarlo come prova provata del fatto che anche le PG dovrebbero accettar (il mio PG seducente seduce tutte le PNG che incontra quindi riesce a sedurre anche te, ma grazie al piffio che ci riesce! le PNG le gestisce il giocatore del PG!) mi sembra veramente prova di una dabbenaggine assoluta.
Se un giocatore si fosse fatto un PG seducente e avesse provato a sedurre un PNG cui il DM teneva molto e le avance non fossero state convincenti il DM avrebbe risposto picche triple senza farsi troppi problemi.

Nelle mie campagne ci furono (tra i tanti PG secondari e PNG) personaggi dongiovanni e personaggesse dongiovannesse. Solitamente per scenette simpatiche (N.B: simpatiche per tutti), ma se dovevan sedurre (sempre quasi del tutto off-screen) c'entravano PNG quasi sempre a livello popolano. Le romance tra PG e PNG si possono fare (e anche tra PG e PG) si gestiscono e devono essere completamente accettate da ambedue le parti. Tra PG e PNG faccio sì che sia il giocatore a farmi capire se vuole farla, tra PG devono capirsi tra loro se va bene ai giocatori prima di far mosse di gioco (e un DM con un po' di cervello capisce se ai due piace l'idea oppure no, se lo voglion davvero te lo chiedon entusiasti...). Tanto che nè i dongiovanni creati dal DM nè i dongiovanni creati dai giocatori hanno mai provato a sedurre un PG, un PNG del gruppo, un PNG legato a qualche romance o un PNG importante per la storia, perchè significa farlo brutalmente sfigurare.

È regola di gioco da manuale che nessuno possa cambiare con prove di Car l'atteggiamento di un PG.
Quindi non si può renderlo amichevole neanche con Car 100, se si vuole ragionare in vecchi videogiochi che in base all'atteggiamento decidevano il livello di progressione di una romance.

OK. Forse c'è qualcosa di peggio di un nerd maschio adolescente: un nerd maschio adolescente di quasi 30 anni.

Leggendo velocemente solo il post di nighteyes pensai che l'adolescenza ha spesso poco a che vedere con la carta anagrafica
Ma questo rende decisamente meglio il concetto.

[Beauchamp92]

"Ora so che, quando sedurrò il tuo pg, dovrò regalarle dei gioielli".

è una battuta tra il suo PG e il tuo PG. Se al tuo PG non piace può e dovrebbe reagire nel gioco. Se invece non piace a te giocatrice puoi e dovresti reagire fuori dal gioco. Dire "quando" invece che "se" è solo un modo per ostentare sicurezza e fa parte della battuta, non c'è da sbalordirsi. Più che una battuta in realtà è un flirt.

Non era battuta tra personaggi ... era una battuta tra player e si capisce chiaramente dal fatto che si parli di personaggi e, praticamente di tiri.
Quindi si... è un tentativo di Flirt... aggiungere malriuscito perchè su base sessista ma va beh

Io al tuo posto... anche se spero la situazione si sia già sgonfiata... lo farei presente