[MrMaster]

La differenza è proprio questa. Charme te lo fa diventare amico ma NON PUOI dare ordini

Infatti non sarebbe affatto una cattiva idea Charmare un Dominato... (o anche viceversa volendo), diventa più facile dare ordini...

Una volta dominato non c'è più alcun bisogno di charmarlo... c'è un link telepatico e puoi dargli ordini tranquillamente e lui non può resistere tranne su ordini "contro natura" (suicidio ad esempio), ma in quel caso lo charme non è utile comunque quindi perchè charmare un dominato? Quali benefici si ottengono visto che comunque gli ordini di un dominato vengono eseguite sempre e al meglio?

[ISHATAR]

Comunque Saga89 ha detto una cosa non completamente campata in aria.

Un personaggio caotico, generalmente, tende all'autoderminazione e alla libertà individuale.

CHARME è un incantesimo che condiziona il comportamento di un individuo, per questo può essere considerato in generale contro la sua natura caotica.

Questo intervento solo per argomentare un punto di vista che magari non era stato espresso bene ed non era stato compreso appieno.

In generale, come avete già detto, deve essere il Master a valutare.

La differenza è proprio questa. Charme te lo fa diventare amico ma NON PUOI dare ordini

Infatti non sarebbe affatto una cattiva idea Charmare un Dominato... (o anche viceversa volendo), diventa più facile dare ordini...

Una volta dominato non c'è più alcun bisogno di charmarlo... c'è un link telepatico e puoi dargli ordini tranquillamente e lui non può resistere tranne su ordini "contro natura" (suicidio ad esempio), ma in quel caso lo charme non è utile comunque quindi perchè charmare un dominato? Quali benefici si ottengono visto che comunque gli ordini di un dominato vengono eseguite sempre e al meglio?

Che magari ti aiuta anche se sei impossibilitato a comandarglielo, per esempio?

Sono sempre 2 incantesimi attivi al posto di 1 :wink:

[MrMaster]

Comunque Saga89 ha detto una cosa non completamente campata in aria.

Un personaggio caotico, generalmente, tende all'autoderminazione e alla libertà individuale.

CHARME è un incantesimo che condiziona il comportamento di un individuo, per questo può essere considerato in generale contro la sua natura caotica.

Questo intervento solo per argomentare un punto di vista che magari non era stato espresso bene ed non era stato compreso appieno.

In generale, come avete già detto, deve essere il Master a valutare.

La differenza è proprio questa. Charme te lo fa diventare amico ma NON PUOI dare ordini

Infatti non sarebbe affatto una cattiva idea Charmare un Dominato... (o anche viceversa volendo), diventa più facile dare ordini...

Una volta dominato non c'è più alcun bisogno di charmarlo... c'è un link telepatico e puoi dargli ordini tranquillamente e lui non può resistere tranne su ordini "contro natura" (suicidio ad esempio), ma in quel caso lo charme non è utile comunque quindi perchè charmare un dominato? Quali benefici si ottengono visto che comunque gli ordini di un dominato vengono eseguite sempre e al meglio?

Che magari ti aiuta anche se sei impossibilitato a comandarglielo, per esempio?

Sono sempre 2 incantesimi attivi al posto di 1 :wink:

Mi fai un esempio? Non riesco a capire quando può verificarsi tale situazione

[Kalvalastir]

Che magari ti aiuta anche se sei impossibilitato a comandarglielo, per esempio?

Sono sempre 2 incantesimi attivi al posto di 1 :wink:

Sì, e inoltre alcuni ordini che prima sarebbero "contro natura" tipo "fammi scudo col tuo corpo", diventerebbero fattibilissimi senza TS di sorta, dato che l'incantatore viene considerato un amico...

[MrMaster]

Che magari ti aiuta anche se sei impossibilitato a comandarglielo, per esempio?

Sono sempre 2 incantesimi attivi al posto di 1 :wink:

Sì, e inoltre alcuni ordini che prima sarebbero "contro natura" tipo "fammi scudo col tuo corpo", diventerebbero fattibilissimi senza TS di sorta, dato che l'incantatore viene considerato un amico...

Veramente le regole su charme riportano questa frase

An affected creature never obeys suicidal or obviously harmful orders

Direi che "fammi scudo con il tuo corpo" è proprio un "obviously harmufl order" e la creatura "never obeys"

[ISHATAR]

Mi fai un esempio? Non riesco a capire quando può verificarsi tale situazione

Ne faccio uno veramente stupido:

Mindbender malvagio con chierico di Pelor dominato, incontrano allegramente un basilisco che pietrifica (o Bodak che uccide ancora meglio) il "Piega-menti":

Opzione1:

Se il chierico non è charmato e non ha ricevuto ordine su come comportarsi nell'eventualità non fa una bell'amata cippa per aiutare il suo dominatore.

Opzione 2:
Il chierico è charmato vede il suo "amico" pietrificato (morto) e lancia un bel Break Enchantment (raise dead) (altamente probabile, no?)

[Kalvalastir]

Direi che "fammi scudo con il tuo corpo" è proprio un "obviously harmufl order" e la creatura "never obeys"

Non ne sarei così sicuro... sarebbe un ordine che sarebbe comunque portato naturalmente ad eseguire... in ogni caso, l'esempio di ISH è buono, ma ne faccio un altro più subdolo:

Il Sovrano è Charmato e Dominato dal Mago di Corte, che sta organizzando un colpo di stato.

Questi ordina dunque al Re di firmare un atto che garantisce al Mago il potere diretto sull'esercito del regno.

Se non fosse Charmato, ben difficilmente il Re firmerebbe quell'ordine che, essendo "contro natura" richiederebbe un nuovo TS per sfuggire al Dominio.

Ma dato che il mago è suo il migliore amico, perché negargli una cosa così? Alla fine è un uomo di fiducia, che male può fare al regno con l'esercito ai suoi comandi?

[MrMaster]

Direi che "fammi scudo con il tuo corpo" è proprio un "obviously harmufl order" e la creatura "never obeys"

Non ne sarei così sicuro... sarebbe un ordine che sarebbe comunque portato naturalmente ad eseguire...

Che centra la "natura". Sono due REGOLE diverse dello charme.
1) Niente ordini "contro natura"
2) Niente ordini "obviously harmfull"
Se viola una di queste due regole l'azione non viene compiuta. La regola è scritta chiara. Non dice "obvioulsy harmful order against his nature".

in ogni caso, l'esempio di ISH è buono, ma ne faccio un altro più subdolo:

Il Sovrano è Charmato e Dominato dal Mago di Corte, che sta organizzando un colpo di stato.

Questi ordina dunque al Re di firmare un atto che garantisce al Mago il potere diretto sull'esercito del regno.

Se non fosse Charmato, ben difficilmente il Re firmerebbe quell'ordine che, essendo "contro natura" richiederebbe un nuovo TS per sfuggire al Dominio.

Ma dato che il mago è suo il migliore amico, perché negargli una cosa così? Alla fine è un uomo di fiducia, che male può fare al regno con l'esercito ai suoi comandi?

E' evidente che per "contro natura" intendiamo due cose completamente diverse. Contro NATURA per me ha a che vedere con la natura "della razza" e non con il "ruolo sociale" che la persona ricopre , quindi "firmare un trattato" non lo reputo "contro natura" altrimenti "dominazione" diventa una schifezzuola. Contro natura per me significa: uccidere i propri figli (a meno che non sei malato di mente), non mangiare quando stai morendo di fame, non nuotare quando stai affogando, non difenderti quando sei in pericolo. Essendo nel fantasy ci aggiungerei: essere malvagio per un paladino, non pregare per un chierico
Son punti di vista ovviamente, ma io "compiere male il ruolo sociale (essere re)" non lo metterei tra le cose "contro natura" poichè con la natura per me non ha nulla a che fare

L'esempio del pietrificato va MOLTO meglio e mi convince MOLTO di più.

C'è però un tema
Charme dice

Any act by you or your apparent allies that threatens the charmed person breaks the spell

E c'è da discutere quanto una "dominazione" possa essere accettata e giudicata non "threatening" (minacciosa) tanto da rompere lo charme, poichè ricordo che i personaggi DOMINATI (a differenza di quelli charmati) sanno di essere dominati

[Kalvalastir]

Contro natura per me significa: uccidere i propri figli (a meno che non sei malato di mente), non mangiare quando stai morendo di fame, non nuotare quando stai affogando, non difenderti quando sei in pericolo. Essendo nel fantasy ci aggiungerei: essere malvagio per un paladino, non pregare per un chierico
Son punti di vista ovviamente, ma io "compiere male il ruolo sociale (essere re)" non lo metterei tra le cose "contro natura" poichè con la natura per me non ha nulla a che fare

Questa se permetti è una tua interpretazione "contro natura" potrebbe anche voler dire "contro il proprio allineamento"... (cosa tra l'altro più che plausibile) e quindi per un buono compiere un'azione malvagia, per un legale infrangere un giuramento ecc... e quindi in generale qualunque atto che sia opposto a quello che il dominato farebbe in quel preciso momento.

[ISHATAR]

Any act by you or your apparent allies that threatens the charmed person breaks the spell

E c'è da discutere quanto una "dominazione" possa essere accettata e giudicata non "threatening" (minacciosa) tanto da rompere lo charme, poichè ricordo che i personaggi DOMINATI (a differenza di quelli charmati) sanno di essere dominati

Io direi che se il dominatore ordina qualcosa che concede un nuovo TS al dominato, spezza anche l'eventuale charme. Semplice, no! :wink: